IV Nsm 543/25

Sądy powszechne2025-08-21

Sygnatura

IV Nsm 543/25

Data orzeczenia

2025-08-21

Rodzaj

DECISION

Sędziowie

Paweł Styrna (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 730§1-3 kpc, art 755§1 pkt 4 kpc, art 97§1 i §2 krio

Treść orzeczenia

Sygn. IV Nsm 543/25 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 21 sierpnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Wieliczce Wydział Rodzinny i Nieletnich <table> <colgroup> <col width="497"/> <col width="510"/> </colgroup> <tr> <td> w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Paweł Styrna Protokolant: protokolant sądowy Iwona Magda </td> <td> </td> </tr> </table> po rozpoznaniu wniosku o zabezpieczenie w dniu 21 sierpnia 2025 roku na rozprawie w Wieliczce sprawy z wniosku J. C. z udziałem M. C. o pozbawienie władzy rodzicielskiej i ustalenie miejsca pobytu postanawia: 1. ustalić, że na czas trwania niniejszego postępowania miejscem zamieszkania małoletniej J. C. ur. (...) w B. ((...)) c. J. i M. będzie każdorazowe miejsce zamieszkania ojca J. C.; 2. na czas trwania niniejszego postępowania powierzyć pieczę nad małoletnią J. C. ur. (...) w B. ((...)) c. J. i M. ojcu J. C.. sędzia Paweł Styrna Sygnatura akt IV Nsm 543/25  (...) postanowienia z dnia 21 sierpnia 2025r. Wnioskodawca J. C. wniósł o udzielenie zabezpieczenia poprzez powierzenie mu na czas trwania postępowania pieczy nad małoletnią J. C., urodzoną (...), oraz ustalenie, że miejscem jej zamieszkania będzie każdorazowe miejsce zamieszkania ojca. W uzasadnieniu wskazał, że od sierpnia 2023 roku małoletnia przebywa pod jego wyłączną opieką w (...), uczęszcza do szkoły, a uczestniczka nie wykazuje aktywnego zainteresowania jej sprawami, nie kontaktuje się regularnie z dzieckiem, nie łoży na jego utrzymanie oraz na stałe zamieszkuje w (...). W ocenie wnioskodawcy konieczność udzielenia zabezpieczenia wynika z potrzeby zapewnienia dziecku stabilizacji oraz zagrożenia, iż uczestniczka mogłaby zabrać dziecko za granicę bez jego zgody. Uczestniczka M. C. wniosła o oddalenie wniosku o zabezpieczenie w całości. W odpowiedzi na wniosek zaprzeczyła, aby nie interesowała się córką, podniosła, że decyzja o wyjeździe dziecka do (...) była wynikiem presji i zastraszenia, a jej kontakty z dzieckiem są utrudniane przez ojca. Wskazała, że podejmuje próby kontaktu z córką, odwiedza ją w (...), a brak częstszych wizyt wynika z jej sytuacji życiowej i zawodowej. Uczestniczka podkreśliła, że wnioskodawca nie zapewnia dziecku odpowiednich warunków wychowawczych, a rzeczywistym celem wniosku jest ograniczenie jej kontaktów z córką. Sąd uznał za uprawdopodobniony następujący stan faktyczny: Strony postępowania zawarły związek małżeński w dniu 4 października 2008 roku. Z małżeństwa urodziła się małoletnia J. C., urodzona (...) w B. w (...). Strony rozwiodły się na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Bergheim z dnia 25 sierpnia 2016 roku. Po rozwodzie, w 2017 roku strony ponownie zamieszkały razem w (...)wraz z trojgiem dzieci: N., N. i J.. W okresie wspólnego zamieszkiwania w (...) dzieci pozostawały pod codzienną opieką obojga rodziców. W czerwcu 2023 roku ojciec, J. C., wyjechał z trojgiem dzieci do (...). W związku z tym matka podpisała stosowne zgody w szkole w(...) na wyjazd dzieci do (...). Początkowo cała rodzina zamieszkała u matki wnioskodawcy w R., a następnie w sierpniu 2023 roku przeprowadziła się do wybudowanego przez ojca domu w D.. Od września 2023 roku małoletnia J. uczęszcza do Szkoły Podstawowej w M., gdzie ukończyła piątą klasę i uzyskała promocję do klasy szóstej. W (...) syn stron N. wyjechał z matką do (...), gdzie obecnie przebywa pod jej opieką. Od sierpnia 2023 roku małoletnia J. nieprzerwanie przebywa pod opieką ojca w (...). Matka dziecka przyjeżdżała do (...)średnio raz na pół roku. Kontakty matki z małoletnią miały miejsce w grudniu 2023 roku oraz w lipcu i sierpniu 2024 roku. W dniu 30 czerwca 2025 roku wnioskodawca złożył wniosek o pozbawienie uczestniczki władzy rodzicielskiej nad małoletnią J. oraz o ustalenie miejsca jej pobytu przy ojcu. Jednocześnie wniósł o zabezpieczenie poprzez powierzenie pieczy nad dzieckiem ojcu oraz ustalenie miejsca zamieszkania dziecka przy ojcu na czas trwania postępowania. Sąd zważył co następuje: Udzielenie zabezpieczenia w sprawach rodzinnych, w tym dotyczących powierzenia pieczy nad małoletnim dzieckiem oraz ustalenia jego miejsca pobytu na czas trwania postępowania, znajduje oparcie w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksu postępowania cywilnego</a>, w szczególności w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730;art. 730 § 1;art. 730 § 2;art. 730 § 3;art. 730(1);art. 755;art. 755 § 1;art. 755 § 1 pkt. 4)">art. 730 § 1–3, art. 730 1 oraz art. 755 § 1 pkt 4 k.p.c.</a>, jak również w regulacjach materialnoprawnych zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 97;art. 97 § 1;art. 97 § 2)">art. 97 § 1 i 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a>. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730;art. 730 § 1)">art. 730 § 1 k.p.c.</a>, w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd możliwe jest żądanie udzielenia zabezpieczenia. Przepis ten znajduje zastosowanie także w sprawach rodzinnych o charakterze niemajątkowym, w tym dotyczących wykonywania władzy rodzicielskiej czy ustalenia miejsca pobytu dziecka. Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730;art. 730 § 2)">art. 730 § 2 k.p.c.</a>, wniosek o zabezpieczenie może być zgłoszony zarówno przed wszczęciem postępowania, jak i w jego toku, a sąd, udzielając zabezpieczenia, nie jest zobowiązany do przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego, wystarczające jest uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego w jego zabezpieczeniu, o czym stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730(1);art. 730(1) § 1)">art. 730 1 § 1 k.p.c.</a> Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia zachodzi wówczas, gdy brak zabezpieczenia mógłby uniemożliwić lub poważnie utrudnić wykonanie przyszłego orzeczenia sądu albo w inny sposób zagrozić osiągnięciu celu postępowania. W zakresie przedmiotowym rozstrzygnięcia w postępowaniu zabezpieczającym, w odniesieniu do spraw rodzinnych, podstawę prawną stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 755;art. 755 § 1;art. 755 § 1 pkt. 4)">art. 755 § 1 pkt 4 k.p.c.</a>, który przewiduje, że sąd może udzielić zabezpieczenia w sposób, jaki uzna za odpowiedni, a w szczególności przez unormowanie kontaktów z dzieckiem lub ustalenie, przy którym z rodziców dziecko ma przebywać. Przepis ten odzwierciedla zasadę elastyczności postępowania zabezpieczającego w sprawach rodzinnych oraz konieczność zapewnienia dziecku tymczasowej ochrony w okresie trwania procesu, uwzględniającej jego dobro, które w sprawach tego rodzaju stanowi zasadnicze kryterium rozstrzygania. Z kolei <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 97;art. 97 § 1;art. 97 § 2)">art. 97 § 1 i 2 k.r.o.</a> wskazuje, że jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom, każde z nich jest uprawnione i zobowiązane do jej wykonywania. W przypadku braku porozumienia pomiędzy rodzicami w istotnych sprawach dotyczących dziecka, rozstrzyga sąd opiekuńczy. Przepis ten przyznaje sądowi kompetencję do ingerencji w wykonywanie władzy rodzicielskiej, jeśli wymaga tego dobro dziecka lub brak zgody między rodzicami co do kluczowych aspektów jego wychowania, edukacji, leczenia czy miejsca pobytu. W takiej sytuacji, na czas trwania postępowania sąd może w drodze zabezpieczenia wydać tymczasowe orzeczenie normujące sposób sprawowania opieki nad dzieckiem oraz jego miejsce pobytu, aby zapewnić dziecku stabilność i ochronę w trakcie procesu. Powyższe przepisy łącznie stanowią kompleksową podstawę materialnoprawną i procesową dla wydania postanowienia o zabezpieczeniu w sprawach rodzinnych, przy czym zasadniczym kryterium oceny zasadności takiego zabezpieczenia pozostaje niezmiennie dobro dziecka.  Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy, udzielając zabezpieczenia, Sąd miał na względzie przede wszystkim konieczność zapewnienia dziecku stabilizacji i ciągłości opieki w okresie trwania postępowania, które z uwagi na jego charakter i zakres postępowania dowodowego, może trwać przez dłuższy czas. Zabezpieczenie to ma charakter wyłącznie tymczasowy i nie przesądza o ostatecznym rozstrzygnięciu co do władzy rodzicielskiej ani miejsca pobytu dziecka, stanowi natomiast środek służący unormowaniu sytuacji prawnej i faktycznej dziecka do czasu wydania wyroku merytorycznego. Sąd, dokonując oceny przesłanek udzielenia zabezpieczenia, uwzględnił fakt, że od czerwca 2023 roku małoletnia J. nieprzerwanie przebywa w (...) pod opieką ojca, z którym wspólnie zamieszkuje w wybudowanym domu w D.. Od września 2023 roku dziecko uczęszcza do szkoły podstawowej w M., kontynuując naukę w (...)systemie oświaty. W świetle zgromadzonego materiału nie budzi wątpliwości, że centrum życiowe małoletniej ukształtowało się obecnie w (...), przy ojcu, z którym dziecko zamieszkuje, pozostaje pod jego stałą opieką i uczestniczy w życiu lokalnej społeczności szkolnej i rodzinnej. Istotne znaczenie ma również fakt, że uczestniczka, pomimo że posiadała wiedzę o miejscu pobytu dziecka oraz realiach jego życia w (...), przez ponad rok nie podejmowała żadnych działań prawnych ani faktycznych, które miałyby na celu zmianę tego stanu rzeczy lub przejęcie pieczy nad dzieckiem. Uczestniczka odwiedzała dziecko średnio raz na pół roku, co świadczy o akceptacji dotychczasowego modelu opieki i układu rodzinnego. Dopiero zainicjowane przez ojca postępowanie o pozbawienie władzy rodzicielskiej i ustalenie miejsca pobytu dziecka spowodowało formalne zakwestionowanie przez uczestniczkę obecnej sytuacji. Wobec powyższego Sąd uznał, że utrzymanie dotychczasowego stanu faktycznego w drodze zabezpieczenia służy dobru dziecka i jest zgodne z jego potrzebą stabilizacji życiowej i wychowawczej. Tymczasowe powierzenie pieczy nad małoletnią ojcu oraz ustalenie jej miejsca zamieszkania przy ojcu nie tylko odzwierciedla obecną sytuację faktyczną, ale również chroni dziecko przed ewentualnymi zakłóceniami w codziennym funkcjonowaniu, wynikającymi z niepewności co do sprawowania opieki lub nagłej zmiany środowiska. Celem zabezpieczenia jest zatem zachowanie stanu równowagi i przewidywalności w życiu małoletniej do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy. sędzia Paweł Styrna </div>