I SA/Bk 894/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] listopada 2020 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia i rozłożenia należności na raty p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe , UZASADNIENIE B. W. (dalej: "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] listopada 2020 r., wydaną w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia i rozłożenia należności na raty. Pismem z dnia 11 grudnia 2020 r. organ wniósł o umorzenie postępowania, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe w związku z cofnięciem skargi przez skarżącą. Podniósł, że w dniu 25 listopada 2020 r. strona skarżąca złożyła oświadczenie, w którym rezygnuje ze skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że pismem z dnia 25 listopada 2020 r., skarżąca cofnęła skargę na ww. decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W ocenie Sądu cofnięcie wniosku było dopuszczalne – w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. W tej sytuacji Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie.