II SA/Lu 635/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca),, Sędzia NSA Witold Falczyński, Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Ostrowska, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi Skarbu Państwa na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 11 czerwca 2012 r. Skarb Państwa reprezentowany przez Lasy Państwowe Nadleśnictwo Z. wniósł skargę na decyzję Wojewody L. z dnia [...] maja 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty Z. z dnia [...] marca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę wysokosprawnej instalacji do wytwarzania i zagospodarowania biogazu na wskazanych w decyzji działkach położonych w Z.. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał między innymi, że planowana inwestycja zgodna jest z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą Rady Miejskiej w Zwierzyńcu z dnia 29 grudnia 2011 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru miasta Zwierzyniec. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W wypadku, o którym mowa w cytowanym przepisie, Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Mianowicie Sądowi z urzędu wiadome jest, że przed tutejszym Sądem toczy się postępowanie ze skargi M. L. na uchwałę Rady Miejskiej w Zwierzyńcu z dnia 29 grudnia 2011 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru miasta Zwierzyniec. Sprawa ta oznaczona sygn. akt II SA/Lu [...]/12 nie została dotychczas prawomocnie zakończona. W tych okolicznościach podnieść należy, iż jakkolwiek w niniejszej sprawie zaskarżona została decyzja Wojewody L. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, jednakże nie może budzić wątpliwości, że została ona wydana w oparciu o treść ww. uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, będącej - jak wskazano - przedmiotem sprawy o sygn. akt II SA/Lu [...]/12, w której wyrok tut. Sądu nie jest prawomocny. Konkludując, decyzja o pozwoleniu na budowę ma między innymi swoje oparcie w treści uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy, która to uchwała jest obecnie kwestionowana w drodze skargi. Na tej podstawie Sąd uznał, że rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej, czyli w sprawie skargi na decyzję w sprawie pozwolenia na budowę zależy od prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej legalności uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy. Zgodnie bowiem z treścią art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.) przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ustalenia tego planu są zatem wiążące dla organów przy wydawaniu tego typu decyzji. W tej sytuacji, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił o zawieszeniu postępowania sądowego z urzędu, do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Lu [...]/12.