II OZ 1120/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 991/18 odrzucające skargę w sprawie ze skargi H.F. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2018r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 991/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H.F. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2018r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że termin 30-dniowy do wniesienia skargi na zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] stycznia 2018 r. doręczoną skarżącemu w dniu 16 stycznia 2018 r., rozpoczął bieg 17 stycznia 2018 r. i upłynął z dniem 15 lutego 2018 r. Skarga została natomiast nadana w urzędzie pocztowym 21 lutego 2018 r., a zatem została złożona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił przy tym, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i sposobie wniesienia od niej skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ww. ustawy, Sąd skargę odrzucił. Zażaleniem H. F. zaskarżył powyższe postanowienie w całości, zarzucając mu naruszenie art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez błędne ustalenie terminu początkowego, od którego należy liczyć termin do wniesienia skargi, a uznanie, że wniesienie skargi nastąpiło z przekroczeniem 30-dniowego terminu do jej wniesienia, podczas gdy termin ten zostało zachowany. Z uwagi na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi do rozpoznania. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że Sąd błędnie ustalił datę odbioru przesyłki, jako odebranej w dniu 16.01.2018 r., podczas gdy przesyłka została doręczona dopiero 22.01.2018 r. Powołano się przy tym na wykaz korespondencji przychodzącej do skarżącego, gdzie widnieje data doręczenia 22.01.2018 r., na wydruk ze strony internetowej poczty polskiej wskazującej na datę nadania i datę doręczenia decyzji z dnia 11.01.2018 r. (kolejno 17.01.2018 r. i 22.01.2018 r.) oraz na rozmowę telefoniczną z pracownikiem organu, który potwierdził dzień 17.01.2018 r. jako ten, w którym nadano zaskarżoną decyzję oraz dzień 22.01.2018 r. jako dzień jej doręczenia skarżącemu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucając postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 991/18, skargę H.F. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2018r. nr [...], przyjął, że decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu 16 stycznia 2018 r., wobec czego termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 15 lutego 2018 r., a skarżący nadał skargę w dniu 21 lutego 2018 r., a zatem po terminie o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego podniesione w zażaleniu okoliczności i załączone do niego dowody budzą jednak wątpliwości, czy skarżący nie dochował terminu do wniesienia skargi. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru skierowanej do skarżącego przesyłki zawierającej decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2018 r. brak jest datownika placówki nadawczej - nie można zatem ustalić na podstawie tego dokumentu, kiedy dokładnie nadano przedmiotową decyzję. Z załączonego do zażalenia wydruku ze strony śledzenia przesyłek Poczty Polskiej wynika natomiast, że przesyłka ta dostała nadana dnia 17.01.2017 r. Przyjmując hipotetycznie taką datę nadania przesyłki niemożliwe byłoby jej odebranie przez skarżącego w dniu 16.01.2017r. Z wydruku tego wynika ponadto, że przesyłka zawierająca przedmiotową decyzję została doręczona skarżącemu dnia 22 stycznia 2018 r., co z kolei świadczyłoby o terminowości złożenia przez skarżącego skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2018 r. Jednocześnie jednak podkreślić należy, iż datę 16.01.2018 r. jako datę doręczenia decyzji naniósł na zwrotnym potwierdzeniu odbioru nie tylko doręczyciel Poczty Polskiej, ale i osoba, która odebrała przesyłkę w imieniu r. pr. P.S., tj. A. K. Biorąc pod uwagę ww. okoliczności uznać należy, że skoro ze zwrotnego potwierdzenia odbioru oraz z załączonych do zażalenia wydruków ze strony śledzenia przesyłek Poczty Polskiej wynika wiele nieścisłości, to powinny one zostać wyjaśnione. Odrzucenie zatem przez Sąd I instancji skargi w niniejszej sprawie, bez wyjaśnienia tych wątpliwości, uznać należy za przedwczesne. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.