VI SA/Wa 1815/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie ze skargi Z.Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 4067 (cztery tysiące sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2019 r. uwzględnił skargę Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W pkt 2 sentencji wyroku Sąd zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz strony skarżącej kwotę 2867 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Na skutek złożonego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 października 2019 r. sygn. II GZ 183/19 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wskazując, że rzeczą Sądu I instancji przy ponownym rozpoznania sprawy będzie powtórne ustalenie kwoty zasądzonego zwrotu kosztów postępowania wraz z jej elementami składowymi oraz wskazaniem podstaw prawnych wynikających tak z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak i przepisów mającego zastosowanie rozporządzenia odnoszącego się do profesjonalnego pełnomocnika strony z uwzględnieniem ich aktualnego brzmienia dla momentu zainicjowania postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej cytowanej jako "p.p.s.a."), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jednocześnie, zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Wyjaśnić należy, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stronę skarżącą reprezentował profesjonalny pełnomocnik - adwokat. Bez wątpienia sprawa będąca przedmiotem rozpoznania należy do kategorii spraw, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w rozumieniu § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800). Zgodnie z § 2 pkt. 5 ww. rozporządzenia, stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10 000 złotych do 50 000 złotych – 3600 złotych. Do niezbędnych kosztów strony reprezentowanej przez adwokata należy również zaliczyć wydatek poniesiony przez nią w związku z koniecznością uiszczenia opłaty skarbowej od dokumentu stwierdzającego ustanowienie pełnomocnika (17 złotych) oraz kwotę wpisu sądowego od skargi, która w niniejszej sprawie wynosi 450 złotych. Mając na uwadze powyższe, w niniejszej sprawie tytułem zwrotu kosztów postępowania należało zasądzić łącznie kwotę 4067 (cztery tysiące sześćdziesiąt siedem) złotych. O wysokości zasądzonych kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.