II SA/Kr 969/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka Sędziowie : WSA Paweł Darmoń ( spr. ) WSA Mirosław Bator Protokolant : Specjalista Karina Kasprzycka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Nowym Targu na uchwałę Rady Gminy Spytkowice z dnia 30 czerwca 2016 r. Nr XIX/95/16 w sprawie: uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Spytkowice postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Przedmiotem skargi Prokuratora Rejonowego w Nowym Targu jest uchwała Rady Gminy Spytkowice z 30 czerwca 2016 r., nr XIX/95/16 w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Spytkowice. Załącznik do tej uchwały obejmuje Regulamin, a skarżący Prokurator kwestionuje § 18 ust.1 oraz § 18 ust. 2 pkt 3 załącznika do uchwały. Uchwałą z dnia 22 listopada 2017 r., nr XXXIII/162/17 w sprawie: zmiany Uchwały Nr XIX/95/16 Rady Gminy Spytkowice z dnia 30 czerwca 2016 r. - Rada Gminy Spytkowice zmieniła Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy. Wprowadzono i ogłoszono nowy załącznik – Regulamin w brzmieniu ujednoliconym. Na rozprawie w dniu 15 listopada 2019 r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ujawnił akta sprawy II SA/Kr 970/19. W sprawie do sygn. II SA/Kr 970/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznawał skargę Prokuratora na uchwałę z dnia 22 listopada 2017 r, nr XXXIII/162/17 Rady Gminy Spytkowice i wyrokiem z dnia 12 listopada 2019 r. stwierdził nieważność załącznika do zaskarżonej uchwały w § 18 ust. 1 w całości oraz w § 18 ust. 2 pkt 3 w zakresie słów " chyba że zarządca nieruchomości/regulamin nieruchomości stanowi inaczej. W pozostałym zakresie skargę oddalono. Żądanie Prokuratora było tożsame z żądaniem objętym niniejszą sprawą. Skarga Prokuratora dotyczy, bowiem dokładnie tych samych zapisów, tego samego regulaminu, za wyjątkiem powołanego numeru i daty zaskarżonej uchwały. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jedn. Dz. U. z 2018 r poz. 1302 ze zm.) Sąd odrzuca skargę: 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Choć w sprawach II SA/Kr 969/19 i II SA/Kr 970/19 Prokurator zaskarżył różne uchwały Gminy Spytkowice, to w istocie jest to ta sama sprawa (pod względem podmiotowym i przedmiotowym), bowiem jej przedmiotem jest jeden Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Spytkowice. W sprawie tej wydano wyrok w dniu 12 listopada 2019 r do sygn. II SA/Kr 970/19. W tej sytuacji nie można prowadzić postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami, co do tego samego przedmiotu, który był już przedmiotem uprzedniego rozstrzygnięcia. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. art. 160 w związku z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jedn. Dz. U. z 2018 r poz. 1302 ze zm.).