V SA/Wa 361/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. wypłacić na rzecz A. G. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, wpisanego do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pod poz. [...] w dniu [...] grudnia 2020 r. UZASADNIENIE A. G. (dalej: "skarżący"), działając przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego T. B.), zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Zarządzeniem z 21 stycznia 2021 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: 1) nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie lub przed sądami administracyjnymi, 2) wskazanie numeru PESEL skarżącego. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego 24 lutego 2021 r., zatem braki te należało zatem uzupełnić najpóźniej 3 marca 2021 r. Pomimo skutecznego wezwania do dnia wydania niniejszego postanowienia ani skarżący ani jego pełnomocnik nie złożyli wymaganego pełnomocnictwa, umocowującego radcę prawnego do zastępowania skarżącego w postępowaniu przed tut. Sądem jak również nie podali numeru PESEL skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl natomiast art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Skarga w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest zatem obarczona brakami formalnymi jeżeli nie zawiera numeru PESEL strony skarżącej jak również nie załączono do niej pełnomocnictwa dla pełnomocnika, który zastępuje skarżącego w dokonaniu tej czynności procesowej. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli pismem tym jest skarga, a w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, Sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Z uwagi na to, że w wyznaczonym terminie nie usunięto braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa umocowującego r.pr. T. B. do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed tut. Sądem jak również nie wskazano numeru PESEL skarżącego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.