II FSK 435/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku C. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 435/09 w przedmiocie uzupełnienia wyroku co do kosztów sądowych w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 3 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 1 października 2004 r. do 31 grudnia 2005 r. postanawia: 1. uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 435/09, poprzez dodanie punktu trzeciego w sentencji o treści: "przyznaje od Skarbu Państwa – z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – na rzecz doradcy podatkowego P. Z. kwotę 1919,00 (jeden tysiąc dziewięćset dziewiętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym z urzędu; 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 06 października 2010 r. sygn akt II FSK 435/09 w ten sposób, że po słowach" na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej" zamiast słowa "zażalenie" wpisać "wniosku o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej", oraz w sentencji tego postanowienia zamiast "oddalić zażalenie" wpisać "oddalić wniosek". UZASADNIENIE II FSK 435/09 UZASADNIENE Wyrokiem z dnia 13 lipca 2010 r., sygn.akt II FSK 435/09, Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 2) zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz C. sp. z o. o. w K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wobec braku oświadczenia w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i niemożności pouczenia nieobecnego na rozprawie w dniu 13 lipca 2010 r. doradcy podatkowego o konieczności złożenia takiego oświadczenia, Naczelny Sąd Administracyjny nie przyznał kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Strona wniosła o uzupełnienie wyroku jako podstawę wskazując art. 157 § 1 i § 2 w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.) poprzez rozstrzygnięcie co do wysokości doradcy podatkowego występującego w sprawie w ramach pomocy prawnej, poprzez dodanie punktu 3 o stosownej treści. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem w dniu 6 października 2010 r. - wobec braku oświadczenia że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części i nieobecności pełnomocnika na rozprawie w dniu 13 lipca 2010 r. - oddalił wniosek . Strona ponownie złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku argumentując, że stosowne oświadczenie dołączyła do złożonej skargi kasacyjnej. Wobec braku w aktach Naczelnego Sadu Administracyjnego stosownego oświadczenia zarządzeniem z dnia 04 listopada 2010 r. wezwano do nadesłania akt z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę na treść art. 157 § 1 p.p.s.a mając na uwadze okoliczności rozpoznawanej sprawy stwierdza, że termin ten został zachowany. Należy przyjąć, że w związku z faktem, iż w aktach Naczelnego Sądu Administracyjnego brak było oświadczenia strony o tym, że opłaty nie zostały w całości zapłacone, a oświadczenie to znajdowało się w aktach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ponowny wniosek strony o uzupełnienie wyroku został złożony w terminie o którym mowa w art. 157 p.p.s.a. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że nie uwzględnia wniosku strony zawartego w pkt 5 wniosku o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej co do poniesienia kosztów przejazdu pociągiem pospiesznym klasy II z Kielc do Warszawy – wg. taryf PKP obowiązujących w dniu rozprawy (do wykazania na rozprawie), ponieważ pełnomocnik nie stawił się na rozprawie, oraz pkt 1) co do wartości wynagrodzenia. Biorąc pod uwagę nieobecność pełnomocnika na rozprawie oraz fakt, że brał udział w sprawie ten sam doradca podatkowy – Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił wynagrodzenie przysługujące doradcy podatkowemu wyznaczonemu z urzędu w wysokości 1800 zł. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji. Jednocześnie, Naczelny Sąd Administracyjny działając z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu tego Sądu z dnia 06 października 2010 r., sygn akt II FSK 435/09, w ten sposób, że po słowach" na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej" zamiast słowa "zażalenie" wpisać "wniosku o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej", oraz w sentencji tego postanowienia zamiast "oddalić zażalenie" wpisać "oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku". Z uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 06 października 2010 r. w sposób oczywisty wynika, że sprawa dotyczy wniosku o uzupełnienie wyroku w kwestii zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie wskazanego wyżej przepisu postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską z urzędu.