VIII SA/Wa 798/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz W. M. kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego UZASADNIENIE W dniu [...] lutego 2011 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w W. wpłynął wniosek W. M. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia na podstawie tzw. "ulgi meldunkowej". W wyniku rozpatrzenia powyższego wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej W., działając z upoważnienia Ministra Finansów, wydał w dniu [...] maja 2011 r. indywidualną interpretację, uznając stanowisko skarżącego za nieprawidłowe. Złożone przez wnioskodawcę wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę wydanej interpretacji okazało się bezskuteczne, gdyż Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził brak podstaw do zmiany wydanej interpretacji. Wobec powyższego w dniu [...] lipca 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) W. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą interpretację. W dniu [...] października 2011 r. wpłynęło do Sądu pismo Dyrektora Izby Skarbowej w W. z informacją, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej jako p.p.s.a. organ uwzględnił w całości skargę i w dniu [...] października 2011 r. wydał interpretację o nr [...], w której uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., w trybie tzw. autokontroli. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Wobec powyższego postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlegało w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.