II OZ 898/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 lipca 2007 r. sygn. akt II SA/Bk 337/07 o odmowie dopuszczenia J. W. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika na prawach strony w sprawie ze skargi A. H. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia we wznowionym postępowaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku inwentarskiego i umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynku inwentarskiego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 5 lipca 2007 r. odmówił J. W. dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika na prawach strony w sprawie ze skargi A. H. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia we wznowionym postępowaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku inwentarskiego i umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynku inwentarskiego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że J. W. nie może być uczestnikiem na prawach strony w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego bowiem stosownie do regulacji zawartej w art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1999 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) jedynym podmiotem, który może posiadać przymiot strony w takim postępowaniu administracyjnym jest inwestor. W ocenie Sądu bez znaczenia w niniejszej sprawie pozostaje również okoliczność, że wnioskodawczyni jest stroną innych postępowań administracyjnych dotyczących spornego obiektu budowlanego. Wobec braku podstaw materialnoprawnych do przypisania J. W. legitymacji do bycia uczestnikiem na prawach strony w niniejszym postępowaniu wniosek należało oddalić. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła J. W. domagając się jego uchylenia i zarzucając naruszenie art. 28 kpa w zw. z art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego poprzez uznanie, że w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie stroną może być jedynie inwestor, w sytuacji kiedy postępowanie to toczy się w trybie nadzwyczajnym, jak również art. 33 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", polegające na błędnym przyjęciu przez Sąd, że wynik niniejszego postępowania nie dotyczy jej interesu prawnego oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 1 § 2 p.p.s.a. i art. 2 Konstytucji RP polegające na wydaniu zaskarżonego postanowienia z naruszeniem zasad praworządności. Wnosząca zażalenie podniosła, że jest właścicielką nieruchomości bezpośrednio sąsiadujących z realizowaną inwestycją, a zatem ponosić będzie skutki niekorzystnego jej oddziaływania. W związku z powyższym wynik postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Powołując się również na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2007 r. sygn. akt II OSK 208/06 wskazała, że powinna zostać dopuszczona do udziału w charakterze uczestnika postępowania na prawach strony w niniejszym postępowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a. osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym może zgłosić swój udział w charakterze uczestnika w postępowaniu sądowym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy interesu prawnego tej osoby. Zgodnie natomiast z art. 59 ust. 7 ustawy Prawa budowlanego stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Przepis ten jest przepisem lex specialis w stosunku do unormowania zawartego w art. 28 kpa. Relacja między tymi przepisami jest taka, iż pojęcie strony w postępowaniu administracyjnym, o którym mowa w art. 28 kpa (każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek), zostało zawężone przez przepis art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego w sprawie pozwolenia na użytkowanie do inwestora. Z powyższego wynika zatem, że przepisy prawa materialnego, w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie odmiennie uregulowały instytucję strony postępowania. Art. 28 kpa stanowi, że stroną może być każdy podmiot, natomiast art. 59 ust 7 Prawa budowlanego zawężą krąg stron w sprawach dotyczących pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego niezależnie od etapu tego postępowania i określa podmioty, które posiadają przymiot strony w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie, czyli także mogą skutecznie żądać wszczęcia postępowania, czy też kwestionować zapadłe w nim rozstrzygnięcia. Wskazać zatem należy, że J. W. nie mogła uzyskać przymiotu strony postępowaniu w przedmiotowej sprawie, ponieważ nie była ona inwestorem spornego budynku. Oznacza to, że na mocy art. 59 ust. 7 ustawy Prawa budowlanego została ona wykluczona z kręgu podmiotów mających legitymację do udziału w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie. Podkreślenia wymaga również, że interesu prawnego, dającego prawo do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika na prawach strony J. W. nie może wyprowadzać jedynie z samego faktu, że na skutek realizacji na sąsiedniej nieruchomości planowanej inwestycji narażona jest na liczne uniedogodnienia. Wszelkie bowiem negatywne oddziaływania związane z realizacją przez skarżącego planowanej inwestycji nie mogą legitymować wnioskodawczyni do występowania w charakterze uczestnika na prawach strony w niniejszym postępowaniu sądowadministracyjnym. Stwierdzić należy, że powyższe okoliczności były juz przedmiotem rozpoznania w innych postępowaniach sądowadministracyjnych, których przedmiotem było udzielenie pozwolenia na budowę. Również powoływane przez stronę skarżącą orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2007 r., nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie bowiem sytuacja, w której ono zapadło, była odmienna od tej, która ma miejsce w niniejszej sprawie dotyczyła bowiem umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę budynku. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.