III SA/Po 600/11

SENTENCJA Dnia 16 listopada 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za niedopuszczalne zarzuty dotyczące prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia 1. odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis w kwocie [...] UZASADNIENIE Zarządzeniem przewodniczącego wydziału z dnia [...] wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] w terminie 7 dni od doręczenia pisma pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to doręczono skarżącej osobiście na adres podany w skardze jako adres do korespondencji, w dniu 2 sierpnia 2011 r. (dowód zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 10 akt sądowych). Termin do opłacenia wpisu upłynął zatem w dniu 9 sierpnia 2011 r. Postanowieniem z dnia 13 września 2011 r. Sąd odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu. Postanowienie to doręczono stronie w dniu 19 września 2011 r., co skarżąca potwierdziła własnoręcznym podpisem (dowód zwrotne potwierdzenie odbioru – k 19 akt sądowych). Pismem z dnia 26 września 2011 r. strona skarżąca zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Z wniosku oraz pisma strony z dnia 7 listopada 2011 r. (k. 21 i 28) wynika, że skarżąca nie wiedziała o upływającym terminie do opłacenia wpisu z uwagi na to, że wezwanie zostało odebrane przez pracownika zatrudnionego przez męża pod adresem ul. C. w W., zaś korespondencja powinna być przesłana na adres podany w skardze, czyli K., poczta W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu do dokonania danej czynności, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 i 2 powyższej ustawy wniosek wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu strona skarżąca w ogóle nie uprawdopodobniła twierdzeń, iż przekroczenie terminu do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi nie było spowodowane okolicznościami przez nią zawinionymi. W orzecznictwie i doktrynie podnosi się utrwalony pogląd, iż brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (postan. NSA z 27.05.2008r., I FZ 220/08, Lex nr 478982). Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku ( zob. m. in. red. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 333-334, też postan. NSA z 11.04.2008r., I OZ 246/08, Lex nr 479292). W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca nie spełniła wszystkich warunków koniecznych do przywrócenia terminu do dokonania czynności. Skarżąca błędnie twierdzi, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone na adres ul. C. w W. i zostało odebrane przez pracownika, bowiem ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych sprawy jednoznacznie wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu jak później i postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi zostały doręczone na adres podany przez skarżącą, co strona potwierdziła pieczątką i własnoręcznym podpisem (dowód zwrotne potwierdzenie odbioru k. 10 i 19 akt sądowych). W świetle wyjaśnień zawartych w uzasadnieniu złożonego wniosku, niezgodnych ze stanem sprawy wynikającym z akt sądowych, nie można uznać, że uchybienie terminowi do dokonania wpisu nastąpiło bez winy skarżącej. Jednocześnie należy zauważyć, że wyjaśnienia skarżącej zawarte w piśmie z dnia 7 listopada 2011 r. potwierdzają stanowisko Sądu, że strona nie dba należycie o swoje obowiązki, przez co wykazała się dużym brakiem staranności w prowadzeniu swoich spraw oraz doprowadziła do tego, by kierowana do niej korespondencja krążyła i była doręczana pod adres inny niż wskazany w skardze jako adres do korespondencji. Postępowanie skarżącej wyklucza brak winy w zaistniałym uchybieniu terminu (por. postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 3 września 2010 r., I SA/Rz 342/10, www.nsa.gov.pl). Wobec powyższego na podstawie art. 86 §1 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, o czym orzeczono w punkcie II sentencji postanowienia.