II SA/Łd 429/13

SENTENCJA Dnia 12 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: zwrócić skarżącemu J.B. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego, zaksięgowaną w dniu 3 grudnia 2014 roku, pod poz. [...]. IB UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. B.na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew. Postanowieniem z dnia 9 października 2013 r. sąd oddalił wniosek skarżącego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku z uwagi na uchybienie terminu do złożenia wniosku. W dniu 9 października 2014 r. do tutejszego sądu wpłynął kolejny wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 sierpnia 2013 r. oraz o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 listopada 2014 r. sąd odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu 3 grudnia 2014 r. skarżący uiścił na rachunek bankowy tutejszego sądu kwotę 100 złotych, tytułem wpisu sądowego, zaś w dniu 4 grudnia 2014 r. złożył pismo procesowe zatytułowane "Oświadczenie", w którym stwierdził, że adwokat poinformował go, iż z "postanowieniem nie da się nic zrobić", wobec czego wnosi o umorzenie "zażalenia". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozumieniu art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), przywoływanej w tekście jako "p.p.s.a.", opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W rozpoznawanej sprawie, skarżący mimo, iż nie został do tego zobowiązany, uiścił na rachunek bankowy tutejszego sądu kwotę 100 złotych, tytułem wpisu sądowego, co obligowało sąd do jej zwrotu. Na marginesie podnieść trzeba, że skarżący nie wniósł skutecznie zażalenia na postanowienie sądu z dnia 25 listopada 2014 r. wobec czego sąd nie był zobowiązany rozstrzygać w tym przedmiocie. Mając zatem na względzie dyspozycję art. 225 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. IB