I FSK 1530/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2011 r. na posiedzeniu w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. I. Spółka z o. o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 273/10 w sprawie ze skargi C. I. Spółka z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2008 r. postanawia: 1) oddalić wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 21 października 2011 r., 2) oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1530/10. UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 października 2011 r. oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 lipca 2010 r. w sprawie ze skargi C. I. Spółka z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 stycznia 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W dniu 26 października 2011 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w W. nadał w Urzędzie Pocztowym wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy jaka odbyła się w dniu 21 października 2011 r. poprzez zamieszczenie w nim zgłoszonego na rozprawie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. Podkreślił, że przedmiotowy wniosek pomimo jego zgłoszenia nie został zapisany w protokole z rozprawy. Pełnomocnik złożył również wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 21 października 2011 r. poprzez zasądzenie na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kosztów postępowania. Wskazał, że pomimo zgłoszonego na rozprawie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania Naczelny Sad Administracyjny nie zasądził tych kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: P.p.s.a. strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Sprostowanie oznacza poprawienie, skorygowanie tego co zostało w protokole zapisane. Może to nastąpić przez zamianę określonej treści na inną lub wykreślenie określonego fragmentu. Uzupełnienie natomiast oznacza dodanie jakiejś treści, która nie została uwzględniona (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze 2005, s. 246). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego biorąc pod uwagę wskazane przepisy wniosek pełnomocnika Dyrektora Izby Skarbowej w W. o sprostowanie protokołu rozprawy poprzez dodanie wpisu o zasądzenie kosztów nie może zostać uwzględniony. W protokole rozprawy z dnia 21 października 2011 r. brak bowiem jakiegokolwiek zapisu dotyczącego kosztów postępowania. Nie można zatem sprostować treści protokołu o dodanie wpisu o zasądzenie kosztów, o co wnosił pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej. Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie 103 i art. 193 P.p.s.a. wniosek oddalił. Odnosząc się z kolei do drugiego ze złożonych wniosków, tj. wniosku o uzupełnienie wyroku wydanego w dniu 21 października 2011 r. poprzez umieszczenie w nim zapisu o zwrocie kosztów postępowania na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej należy przywołać treść art. 210 § 1 P.p.s.a. zgodnie, z którym strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. W przedmiotowej sprawie, jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w W. nie zgłosił wniosku o zwrot należnych kosztów postępowania przed zamknięciem rozprawy. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny nie miał obowiązku umieszczenia we wskazanym wyroku orzeczenia co do zwrotu kosztów postępowania, zaś wniosek o uzupełnienie orzeczenia w tym zakresie nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa. Zatem Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i art. 210 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a. oddalił wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 21 października 2011 r.