I C 1209/20

<p>Sygn. akt I C 1209/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Daria Ratymirska</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska</strong> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2020 roku w Kłodzku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">P. K.</span> </p> <p>o zapłatę 562,21 zł</p> <p>oddala powództwo.</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniosła pozew przeciwko <span class="anon-block">P. K.</span> o zapłatę kwoty 562,21 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 lutego 2020r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podała, że w dniu 20 grudnia 2017r. strony zawarły umowę Indywidualnego <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">polisa nr (...)</span>), na podstawie której pozwany zobowiązany był do uiszczania na rzecz powoda składek z tytułu ochrony ubezpieczeniowej za okres od 20 maja do 19 lipca 2018r. Pozwany nie uregulował całości należnej składki, wobec czego powód dochodził niniejszym pozostałej do zapłaty części składki w wysokości 562,21 zł. Powód podał, że składka powinna być zapłacona do dnia 20 maja 2018r., wskazując, że jest to data wymagalności roszczenia.</p> <p>W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany zarzucił, że nie ciąży na nim żadne zobowiązanie wobec powoda, gdyż polisa, jaką wykupił, nie była polisą obowiązkową; z chwilą zaprzestania opłacania składki, powodowe Towarzystwo zaprzestało udzielania mu ochrony ubezpieczeniowej, w ten sposób wzajemne roszczenia się zniosły.</p> <p>Stan faktyczny:</p> <p>Na wniosek pozwanego strony zawarły umowę Indywidualnego <span class="anon-block"> (...)</span>, ustalając składkę miesięczną w kwocie 281,21 zł</p> <p>Dowód:</p> <p>wniosek o zawarcie umowy ubezpieczenia k-11-18</p> <p>Pismem z dnia 22.06.2018r. strona powodowa poinformowała pozwanego, że nie otrzymała składek, wynikających z w.w. umowy w łącznej kwocie 562,21 zł, oraz, że uregulowanie tej płatności w terminie do dnia 19.07.2018r. pozwoli na kontynuowanie ochrony ubezpieczeniowej. Wskazano, że w przypadku nieuregulowania składki w tym terminie ustanie odpowiedzialność Towarzystwa na zasadach określonych w umowie ubezpieczenia od dnia 20.07.2018r.</p> <p>Dowód:</p> <p>pismo powoda z dnia 22.06.2018r. k-19</p> <p>W piśmie z dnia 8.08.2018r. (wysłanym w odpowiedzi na pismo pozwanego z dnia 31.07.2018r.) strona powodowa poinformowała pozwanego, że umowa ubezpieczenia została rozwiązana z dniem 19.07.2018r. w związku z nieuregulowaniem należności w wyznaczonym terminie. Poinformowano pozwanego, że – zgodnie z ogólnymi warunkami ubezpieczenia – wypowiedzenie umowy ubezpieczenia nie zwalnia ubezpieczającego od obowiązku zapłacenia składki za czas udzielanej ochrony, co oznacza, że ubezpieczający zobowiązany jest do zapłacenia wszystkich składek, wymaganych do dnia rozwiązania umowy.</p> <p>Dowód:</p> <p>pismo powoda z dnia 8.08.2018r.</p> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p>Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgromadzone w aktach w.w. dowody nie stanowiły dostatecznej podstawy do wyprowadzenia ustaleń faktycznych, zgodnych z twierdzeniami pozwu. Wprawdzie bezspornym było, że strony zawarły umowę Indywidualnego <span class="anon-block"> (...)</span>, ustalając składkę miesięczną w kwocie 281,21 zł, jednakże z dostępnych dokumentów – w szczególności wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia (k-11) – nie wynika, jaki był okres obowiązywania umowy (jej wypowiedzenia) oraz termin płatności składki. Ciężar wykazania tych faktów spoczywał na powodzie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a>). Strona powodowa nie przedłożyła dokumentu w postaci ogólnych warunków ubezpieczenia, na który powołała się w w.w. piśmie do pozwanego z dnia 8.08.2018r., wskazując na obowiązek zapłacenia składki, pomimo wypowiedzenia umowy ubezpieczenia. W tym kontekście na uwzględnienie zasługiwał zarzut pozwanego, który został poinformowany przez powoda (w piśmie z dnia 22.06.2018r. k-19), że w przypadku nieuregulowania składki w terminie wyznaczonym do dnia 19.07.2018r., ustanie odpowiedzialność Towarzystwa na zasadach określonych w umowie ubezpieczenia od dnia 20.07.2018r. Wobec takiej informacji, pozwany mógł sądzić, że brak kontynuacji płatności składek spowoduje niejako automatycznie brak kontynuacji ochrony ubezpieczeniowej i na to się godził.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 830;art. 830 § 2)">art. 830 § 2 kc</a>, w braku odmiennego zastrzeżenia umowę uważa się za wypowiedzianą przez ubezpieczającego, jeżeli składka nie została zapłacona w terminie określonym w ogólnych warunkach ubezpieczenia mimo uprzedniego wezwania do zapłaty w dodatkowym terminie określonym w ogólnych warunkach ubezpieczenia; w wezwaniu powinny być podane do wiadomości ubezpieczającego skutki niezapłacenia składki.</p> <p>Strona powodowa nie wykazała, że przedmiotowa umowa wiązała strony do dnia 19 lipca 2018r. i za ten okres, przez który powód ponosił odpowiedzialność, na pozwanym spoczywał obowiązek zapłaty składki. W szczególności, nie wykazała, jaki był okres wypowiedzenia umowy. Nie odniosła się też w żaden sposób do zarzutu pozwanego, nie udowodniła podstawy faktycznej swojego roszczenia, wobec braku wykazania treści umowy i zobowiązania pozwanego (brak ogólnych warunków ubezpieczenia – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 812;art. 812 § 2)">art. 812 § 2 kc</a>). Mając to na uwadze, na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 805;art. 805 § 1)">art. 805 § 1 kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 829)">art. 829 kc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471)">471 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 kc</a>, powództwo oddalono.</p> </div>