II SA/Ol 450/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wyłączenie w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko postanawia: - wyłączyć sędziego Ewę Osipuk od rozpoznania sprawy II SA/Ol 450/12 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE Orzekająca w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie sędzia Ewa Osipuk złożyła oświadczenie, iż była pełnomocnikiem w sprawie realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie zakładu górniczego A, zaś okoliczność ta mogłaby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności w postępowaniu sądowym o sygn. akt II SA/Ol 450/12. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach ze stronami postępowania oraz nie mieli określonych wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą. Wyłączenie sędziego od rozpatrywania sprawy następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z2012 r., poz. 270) , jak również na podstawie art. 19 tejże ustawy, stanowiącym, że wyłączenie może nastąpić na żądanie sędziego lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Sędzia Ewa Osipuk orzekająca w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie złożyła wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie, z uwagi na fakt wcześniejszego bycia pełnomocnikiem w sprawie budowy i funkcjonowania zakładu górniczego A. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie istnieje zatem okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w niniejszej sprawie. W związku z tym zaistniała przesłanka z art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 22 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.