II GZ 423/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 1638/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów powstałych w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 9 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 1638/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę [...] (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] stycznia 2021 r. w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu. W uzasadnieniu postanowienia WSA wskazał, że na podstawie zarządzeń z 11 czerwca 2021 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skarżąca odebrała osobiście 14 lipca 2021 r. Do dnia wydania postanowienia brak formalny skargi nie został usunięty i nie został uiszczony wpis od skargi, zatem skarga podlegała odrzuceniu. Skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie WSA z 9 sierpnia 2021 r., domagając się uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi oraz uchylenia zaskarżonej decyzji. Uzasadniając zażalenie skarżąca wskazała, że nie miała możliwości wniesienia opłaty. Skarżąca zanegowała również konieczność posługiwania się numerem PESEL oraz wskazała na bezpodstawność dochodzenia od niej kosztów związanych z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobierany jest wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Ponadto skarga – będąc pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b w zw. art. 57 § 1 p.p.s.a.). Obowiązek podania numeru PESEL został wprowadzony do p.p.s.a. przez art. 1 pkt 2 ustawy z 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 934) i wynikał z wprowadzania systemu teleinformatycznego do obsługi sądów administracyjnych i konieczności jednoznacznej identyfikacji podmiotów postępowania (por. uzasadnienie projektu ustawy, druk sejmowy VIII kadencji nr 3260, dostępny na stronie internetowej Sejmu RP, http://www.sejm.gov.pl/). Z akt sprawy wynika, że w związku z wniesieniem przez skarżącą skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, osobnymi zarządzeniami z 11 czerwca 2021 r. Przewodniczący Wydziału WSA w Warszawie wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia poprzez podanie numeru PESEL (k. 1 akt sądowych) oraz do uiszczenia wpisu od skargi (k. 14). Powyższe dwa wezwania, wraz z odpowiedzią organu na skargę, przesłano skarżącej na adres podany przez nią w skardze, tj. [...]. Przesyłka została odebrana osobiście przez skarżącą 14 lipca 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 20). Termin do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia jej braków formalnych upływał z końcem siódmego dnia, licząc od dnia następnego po doręczeniu przesyłki z wezwaniami, zatem 21 lipca 2021 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ulega wątpliwości, że strona uchybiła wyznaczonemu terminowi do uzupełnienia dostrzeżonych braków formalnych i fiskalnych skargi – czemu zresztą nie zaprzecza. W wyznaczonym terminie, który upłynął 21 lipca 2021 r., skarżąca nie uiściła bowiem wpisu i nie usunęła braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL. Należy podkreślić, że upływ terminu jest okolicznością obiektywną w tym sensie, że jest niezależny od winy w uchybieniu terminowi. Przy jego obliczaniu nie bierze się zatem pod uwagę okoliczności faktycznych związanych z przyczynami uchybienia terminowi do dokonania określonej czynności procesowej. Wobec stwierdzenia, że skarżąca nie zastosowała się w zakreślonym terminie do wezwania i nie usunęła braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL, a także w ustawowym terminie nie uiściła wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie sąd pierwszej instancji odrzucił skargę. Stosownie bowiem do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do odrzucenia skargi, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.