III SO/Wr 12/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku V. S. w przedmiocie wymierzenia Wojewodzie Dolnośląskiemu grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: I odrzucić wniosek; II zwrócić wnioskodawcy uiszczony wpis sądowy od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych. UZASADNIENIE W wykonaniu zarządzenia z 24 listopada 2022 r. zawodowy pełnomocnik wnioskodawcy V. S. (dalej: wnioskodawcy) został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego opisanego w sentencji postanowienia wniosku przez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu wnioskodawcy przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - pod rygorem odrzucenia wniosku. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 50 akt) wezwanie do usunięcia braku formalnego wniosku zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 6 grudnia 2022 r. Wraz z pismem z 8 grudnia 2022 r. (data na stemplu pocztowym) pełnomocnik złożył uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa podpisanego przez matkę wnioskodawcy. Jak wynika z akt sprawy administracyjnej, a także z treści przedłożonego odpisu pełnomocnictwa, wnioskodawca urodził się 7 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. W myśl przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie natomiast z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z akt sprawy wynika, że mimo skutecznie doręczonego wezwania pełnomocnik w wyznaczonym terminie nie złożył pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu wnioskodawcy przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W toku sprawy bowiem wnioskodawca uzyskał pełnoletność. W konsekwencji działający w sprawie zawodowy pełnomocnik został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu wnioskodawcy. Wraz z pismem z 8 grudnia 2022 r. pełnomocnik przedłożył jednak odpis pełnomocnictwa udzielonego nie przez wnioskodawcę do działania w jego imieniu w sprawie, a przez jego matkę. Tym samym uznać należało, że zakreślony pełnomocnikowi termin do usunięcia braku formalnego wniosku upłynął bezskutecznie. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 złotych Sąd postanowił jak w pkt II sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.