II GZ 124/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 619/07 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. G. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 27 grudnia 2005 r. w przedmiocie odmowy wpisu na listę adwokatów postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 maja 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 619/07 odrzucił wniosek W. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 27 grudnia 2005 r. (bez numeru) w przedmiocie odmowy wpisu na listę adwokatów. W uzasadnieniu Sąd podał, że od uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 27 grudnia 2005 r. zawierającej pouczenie, że przysługuje od niej prawo złożenia odwołania do Ministra Sprawiedliwości w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, skarżący w wyznaczonym terminie wniósł odwołanie. Postanowieniem z dnia 3 marca 2006 r. Minister Sprawiedliwości stwierdził niedopuszczalność odwołania. Powyższe postanowienie skarżący zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie, który wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2006 r. orzekł o oddaleniu skargi. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 20 października 2006 r. W dniu 31 października 2006 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, skargę na uchwałę tego organu z dnia 27 grudnia 2005 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Odrzucając powyższy wniosek o przywrócenie terminu, Sąd I instancji nadmienił, że skarżący był zobowiązany do jego złożenia w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej: p.p.s.a.). Zdaniem Sądu, za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi należało w rozpoznawanej sprawie uznać 20 października 2006 r., kiedy skarżącemu doręczony został odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2006 r. oddalający jego skargę na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 marca 2006 r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Termin do skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał w dniu 27 października 2006 r., a zatem wniosek skarżący z dnia 31 października 2006 r., jako spóźniony, podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie domagając się jego uchylenia. Postanowieniu zarzucił naruszenie art. 87 § 1 p.p.s.a. poprzez dowolne i nieuzasadnione przyjęcie przez Sąd I instancji momentu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem skarżącego, w zaskarżonym postanowieniu Sąd nie wskazał żadnego argumentu przemawiającego za uznaniem, iż od dnia doręczenia wyroku WSA w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2006 r. oddalającego jego skargę na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 marca 2006 r. o niedopuszczalności odwołania, należałoby liczyć termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Ponadto skarżący wiąże ustanie przyczyny do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z prawomocnością ww. orzeczenia Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zakres kontroli zaskarżonego postanowienia ograniczony jest do jego oceny zgodności z prawem. Sąd rozpatrując niniejsze zażalenie mógł jedynie zbadać – czy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, czy też to prawo narusza. Przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Termin, o którym mowa w tym przepisie jest ustawowym terminem procesowym, który również może zostać przywrócony na wniosek skarżącego. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do wyznaczenia momentu, z którym należy wiązać ustanie przyczyny uchybienia przez skarżącego terminu do wniesienia skargi na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 27 grudnia 2005 r. W sprawie nie ulega wątpliwości, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2006 r. orzekł o oddaleniu skargi skarżącego na postanowienie Ministra Sprawiedliwości stwierdzające niedopuszczalność złożonego przez niego odwołania od ww. uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej. Sąd podzielając w uzasadnieniu stanowisko Ministra Sprawiedliwości odnoszące się do trybu zaskarżenia tejże uchwały, wskazał jednocześnie w uzasadnieniu, że błędne pouczenie co do możliwości wniesienia przez skarżącego odwołania, nie może mu szkodzić, co oznacza, że ma on możliwość wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi do sądu administracyjnego (s. 11 uzasadnienia). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem tej treści został doręczony skarżącemu w dniu 20 października 2006 r. Skarżący wniósł w dniu 31 października 2006 r. za pośrednictwem Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej skargę do sądu administracyjnego na uchwałę z dnia 27 grudnia 2005 r. wraz z jednoczesnym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o środkach zaskarżenia oraz prawie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi stanowi podstawę do przyjęcia, że momentem, w którym przyczyna uchybienia terminowi przestała istnieć, było doręczenie skarżącemu wyroku WSA w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2004 r. wraz z uzasadnieniem, w którym Sąd pouczył go o prawie do wystąpienia o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, gdyż w tej dacie ustała przyczyna uchybienia terminu. Prawomocność orzeczenia WSA nie ma żadnego znaczenia dla okoliczności kiedy skarżący dowiedział się o swoim uprawnieniu, albowiem relewantny w sprawie jest jedynie moment uzyskania przez skarżącego wiedzy odnośnie prawidłowego trybu zaskarżenia uchwały z dnia 27 grudnia 2005 r. W związku z powyższym, zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., od doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, tj. 20 października 2006 r., należało w sprawie liczyć 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Ponieważ skarga wraz z wnioskiem została nadana w dniu 31 października 2006 r., a zatem z przekroczeniem terminu do jego złożenia, uzasadniało to odrzucenie powyższego wniosku jako spóźnionego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.