III SA/Wa 1360/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, po rozpoznaniu w dniu 6 września 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. w sprawie ze skargi B. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2007r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości postanawia - oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji - UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] maja 2007r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] marca 2006r. nr [...], ustalającą wysokość podatku od nieruchomości za 2006r. W dniu 25 czerwca 2007r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga p. B. C. na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.. W skardze tej Strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania w całości decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2007r. Uzasadniając rzeczony wniosek, p. B. C. na 8 stronie skargi wskazała, iż wniosek o wstrzymanie decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2004r. spowodowany jest tym, iż wadliwa decyzja może wyrządzić jej znaczną szkodę materialną. Skarżąca jest małym przedsiębiorcą, o niewielkich dochodach i podatek ten ma znaczący wpływ na jej egzystencję. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek uznać należy za niedopuszczalny. Przesłanki wydania przez sąd administracyjny postanowienia o przyznaniu stronie skarżącej ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności organu administracji publicznej określone zostały w art. 61 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności stanowiących przedmiot skargi w postępowaniu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności dotyczyć może zarówno zaskarżonej decyzji, jak i decyzji wydanej w pierwszej instancji. Obie te decyzje mieszczą się bowiem w szerokim, materialnoprawnym rozumieniu pojęcia "sprawa" użytym w powyższym przepisie (zob. T.Woś [w:] T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005; s. 300). W rozpoznawanej sprawie Skarżąca zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania odniosła jednak nie do zaskarżonej decyzji, czy też decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] marca 2006r. Na pierwszej stronie skargi Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W.z dnia [...] lutego 2007r., natomiast na 8 stronie skargi wskazała, iż wniosek o wstrzymanie dotyczy decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2004r. Żadna z powołanych przez Stronę decyzji nie jest decyzją wydaną w ramach postępowania objętego wniesioną skargą. Z powołanych wyżej względów wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji uznać należy za niedopuszczalny. Na marginesie stwierdzić należy, iż nawet gdyby uznać, iż intencją Strony było wniesienie o wstrzymanie wykonania wydanej w sprawie decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2006r., to i tak wniosek ten nie zasługiwałby na uwzględnienie. Skarżąca nie udowodniła, iż w sprawie zachodzą przesłanki wskazane w przepisie art. 61 §3 p.p.s.a. Lakoniczne stwierdzenie zawarte w końcowej części skargi, że wadliwa decyzja może wyrządzić znaczną szkodę materialną, wskazanie, iż Strona jest małym przedsiębiorcą o niewielkich dochodach , nie mogło być bowiem – w ocenie Sądu – uznane za świadectwo grożącego jej niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania przez organy podatkowe decyzji. Ciężar dowodowy w przypadku złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu spoczywa na wnioskodawcy, jako podmiocie posiadającym bezpośredni interes w rozstrzygnięciu wniosku (por. postanowienie NSA z dnia 25 maja 2004 r. sygn. akt FZ 71/04, niepublikowane; lub postanowienie NSA z dnia 24 maja 2004 r. sygn. akt FZ 85/04, niepublikowane). Oznacza to, że domagając się przyznania w postępowaniu sądowoadministracyjnym ochrony tymczasowej, Skarżąca powinna wykazać, a zatem udowodnić, przedstawić w sposób przekonujący (por. Uniwersalny słownik języka polskiego PWN, Warszawa 2003, t. 5), że istnieją okoliczności faktyczne, które pozwalają uznać, iż ustawowe przesłanki wskazane w cytowanym przepisie p.p.s.a. występują w danej sprawie. Za takie wykazanie nie może być w ocenie Sądu uznane przytoczone wyżej zdawkowe twierdzenie zawarte w skardze. Nie zostało ono bowiem poparte żadnymi argumentami, potwierdzającymi stan majątkowy Skarżącej. W tej sytuacji, działając na podstawie art. 61 § 5 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.