IV SO/Po 40/21

SENTENCJA Dnia 26 października 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. E. S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wymierzenie grzywny Staroście za nieprzekazanie skargi postanawia 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić wnioskodawcy W. E. S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniosku. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] września 2021 roku spółka W. E. S. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wymierzenie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Staroście za nieprzekazanie Sądowi w terminie 15 dni od otrzymania skargi, kompletnego odpisu odpowiedzi na skargę wraz z odpisami wymienionymi w niej załączników w postaci papierowej lub w postaci elektronicznej. Odpis wniosku o wymierzenie grzywny został doręczony Staroście w dniu [...] września 2021 roku. Organ w dniu [...] września 2021 roku złożył odpowiedź na wniosek o wymierzenie grzywny i wniósł o odrzucenie wniosku z uwagi na fakt, że sprawa nim objęta została już rozstrzygnięta między stronami postępowania postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 7 września 2021 roku w sprawie IV SO/Po 35/21. Pismem z dnia [...] października 2021 roku W. E. S. sp. z o.o. sprecyzowała, że domaga się wymierzenia organowi grzywny na nieprzekazanie załączników do skargi, a nie za sam fakt nieprzekazania skargi w terminie, albowiem stanowiło to naruszenie art. 47 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 3, 5 i 7 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 27 maja 20219 roku w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności Sąd wskazuje, że wniosek o wymierzenie grzywny jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne, zatem w myśl art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") stosować do niego należy odpowiednio przepisy o skardze, w tym o odrzuceniu skargi z uwagi na to, że sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Przepis art. 54 § 2 p.p.s.a. przewiduje grzywnę dla organu za nieprzekazanie w terminie skargi do Sądu wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wnioskodawczyni W. E. S. Sp. z o.o., reprezentowana przez Prezesa Zarządu D. W., pismem z dnia [...] sierpnia 2021 roku wniosła o wymierzenie Staroście grzywny za nieprzekazanie skargi, akt oraz odpowiedzi na skargę w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Wniosek ten został zarejestrowany w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu pod sygn. IV SO/Po 35/21. Wniosek dotyczył nieprzekazania skargi, w sprawie o udzielenie informacji publicznej, wniesionej w dniu [...] lipca 2021 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP Starosty. W dniu 7 września 2021 roku w sprawie o sygn. IV SO/Po 35/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem wymierzył Staroście grzywnę w wysokości [...] zł za nieprzekazanie rzeczonej skargi. We wskazanej sprawie, której podstawą było nieprzekazanie skargi w 15-dniowym terminie przewidzianym w art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. poz. 2176, z późn. zm., zwana dalej "u.i.d.p.") Starosta nie negował faktu przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę po terminie wskazanym w u.i.d.p., lecz wskazywał, że uczynił to w terminie określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekający w sprawie o sygn. akt IV SO/Po 35/21 wskazał, że wbrew zarzutowi Wnioskodawczyni, ze znanych Sądowi z urzędu akt sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt IV/SAB Po 142/21 wynika, że organ przekazał Sądowi kompletną odpowiedź na przedmiotową skargę z tym, że pismo skarżącego z [...] stycznia 2021 roku zostało omyłkowo oznaczone jako pismo z [...] stycznia 2021 roku. Ubocznie wskazać należy, że skarga, której nieprzekazanie było podstawą do wymierzenia Staroście grzywny, została rozpoznana pod sygn. IV SAB/Po 142/21 w dniu 24 września 2021 roku. Wyrokiem w tej sprawie stwierdzono m.in. że organ dopuścił się bezczynności i zobowiązano go do podjęcia czynności. Z uwagi na powyższe, a przede wszystkim rozstrzygnięcie, które zapadło w sprawie o sygn. akt IV SO/Po 35/21, stwierdzić należy, że ponowny wniosek o wymierzeniu organowi grzywny złożony w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu. We wniosku z dnia [...] września 2021 roku W. E. S. Sp. z o.o. domaga się wymierzenia Staroście grzywny za niedołączenie odpowiednich załączników do odpowiedzi na skargę oraz "grzywny w odpowiedniej wysokości". Pismem z dnia 10 października 2021 roku Wnioskodawczyni doprecyzowała swoje żądanie wskazując, że zarzuca organowi nieprzekazanie kompletnych załączników do odpowiedzi na skargę doręczoną [...] lipca 2021r. Należy przyjąć, że kwestia nieprzekazania skargi, akt wraz z odpowiedzią na skargę była przedmiotem oceny w sprawie IV SO/Po 35/21. Sąd orzekający we wskazanej sprawie rozważył problem przekroczenia terminu określonego w art. 21 u.i.d.p. przez organ i stwierdził, że faktycznie do niego doszło. Sąd ustalił, że w dniu [...] sierpnia 2021 roku doszło do przekazania przez Starostę skargi i kompletnej odpowiedzi na skargę. Z uwagi na uchybienie organu wymierzono mu grzywnę w wysokości [...] zł. Tym samym ponowny wniosek o wymierzenie organowi grzywny, w tej samej sprawie, złożony już po wydaniu postanowienia z dnia [...] września 2021 roku, nie może być rozpoznany przez Sąd w niniejszej sprawie. W. E. S. Sp. z o.o. domaga się stwierdzenia, że odpowiedź na skargę organu nie była kompletna, w szczególności przekazana skarga nie zawierała wszystkich załączników i w efekcie należy wymierzyć grzywnę w odpowiedniej wysokości. W ocenie Sądu kwestie te były przedmiotem oceny Sądu w sprawie o sygn. akt IV SO/Po 35/21. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę (wniosek o wszczęcie postępowania), jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi (wniosku) na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji. W niniejszej sprawie, dla Sądu badającego istnienie przesłanki wskazanej w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wiążący jest stan w dacie wniesienia skargi (wniosku inicjującego postępowanie) (por. szerzej post. WSA w Warszawie z 21.11.2005 r., III SA/Wa 2274/05, Legalis). W niniejszej sprawie należało uznać, że wniosek z dnia [...] września 2021 roku podlega odrzuceniu, albowiem sprawa dotycząca wymierzenia grzywny Staroście za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia [...] lipca 2021 roku oraz odpowiedzi na skargę jest w toku, skoro została nieprawomocnie rozstrzygnięta w sprawie IV SO/Po 35/21 w dniu 7 września 2021 roku. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. wniosek o wymierzenie organowi grzywny odrzucił. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu Spółce uiszczonego wpisu w wysokości [...] zł (pkt. 2 postanowienia) znajduje podstawę w przepisie art. 232 § 1 pkt 1) p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.