I C 486/24
Sądy powszechne2025-10-02
Sygnatura
I C 486/24
Data orzeczenia
2025-10-02
Rodzaj
SENTENCE
Podstawa prawna
Streszczenie
Przesłanki ważności umowy kredytu.
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt: I C 486/24</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 2 października 2025 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">(...)</span> I Wydział Cywilny</p>
<p>w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Rafał Kubicki</p>
<p>Protokolant sekretarz sądowy Paulina Koliwer-Mikołajczyk</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 2 października 2025 r. w <span class="anon-block">(...)</span> na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">D. P.</span>
</p>
<p>przeciwko</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w upadłości z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o ustalenie z żądaniem ewentualnym ustalenia</p>
<p>I.
ustala nieważność <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> do <span class="anon-block"> (...)</span> <br/>z 17.07.2008 r. zawartej między powodami a <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span>,</p>
<p>II.
zasądza od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwotę 11.817 zł (jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się tego orzeczenia <br/>o kosztach procesu do dnia zapłaty.</p>
<p> sędzia Rafał Kubicki</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt: I C 486/24</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE WYROKU</h2>
<p>Powodowie w dniu 12.03.2024 r. wnieśli przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> o ustalenie, iż umowa <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> do waluty obcej (<span class="anon-block"> (...)</span>) z dnia 17 lipca 2008 r. zawarta pomiędzy powodami a <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> (którego następcą prawnym jest <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>) jest nieważna w całości, ewentualnie że bezskuteczne wobec powodów są postanowienia: § 1 ust. 1, § 6 ust. 1, § 9 ust. 2, § 10 ust. 3, § 14 ust. 3, § 20 ust. 3. Zdaniem powodów, umowa jest sprzeczna z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 6)">art. 6 prawa bankowego</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353(1))">art. 353<sup>
<!-- -->(
1)</sup> k.c.</a> oraz dotknięta bezskutecznością (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385<sup>
<!-- -->(
1)</sup> k.c.</a>) klauzul przeliczeniowych – co prowadzi do upadku umowy.</p>
<p>Syndyk wniósł w odpowiedzi o odrzucenie pozwu, ewentualnie przekazanie sprawy Syndykowi jako zgłoszenie wierzytelności, ewentualnie oddalenie powództwa, a uprzednio zawieszenie postępowania. Zaprzeczył wszelkim twierdzeniom zarzutom zmierzającym do nieważności umowy. Zakwestionował status konsumenta powodów.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Fakty istotne dla rozstrzygnięcia</strong>
</p>
<p>22.07.2008 r. <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> oraz powodowie zawarli datowaną na 17.07.2008 r. umowę <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> do <span class="anon-block"> (...)</span> (frank szwajcarski) na cele mieszkaniowe na 360 miesięcy <br/>w formie rat równych kapitałowo–odsetkowych. Zgodnie z jej postanowieniami:</p>
<p>§ 1 ust. 1 - Bank udziela kredytobiorcy kredytu w kwocie 205 101,66 złotych polskich <span class="anon-block">(...)</span> kursem <span class="anon-block"> (...)</span>. Przy założeniu, że uruchomiono całość kredytu w dacie sporządzenia umowy równowartość kredytu wynosiłaby 105 995,69 CHF, rzeczywista równowartość zostanie określona po wypłacie ostatniej transzy kredytu. Kredytobiorca oświadcza, że jest świadomy ryzyka kursowego związanego ze zmianą kursu waluty indeksacyjnej w stosunku do złotego w całym okresie kredytowania i akceptuje to ryzyko.</p>
<p>§ 1 ust. 4 – Rata kapitałowo-odsetkowa przy założeniu uruchomienia kredytu w dacie sporządzenia niniejszej umowy wynosiłaby równowartość 522,06 CHF. Rzeczywista wysokość rat odsetkowych lub rat kapitałowych zostanie określona w harmonogramie spłat.</p>
<p>§ 6 ust. 1 – Bankowa Tabela kursów walut dla kredytów dewizowych oraz indeksowanych kursem walut, zwana tabelą kursów – sporządzana przez merytoryczną komórkę Banku na podstawie kursów obowiązujących na rynku międzybankowym w chwili sporządzania tabeli i po ogłoszeniu kursów średnich NBP, tabela sporządzana jest o godz. 16.00 każdego dnia roboczego i obowiązuje przez cały następny dzień roboczy.</p>
<p>§ 9 ust. 2 - W dniu wypłaty kredytu lub każdej transzy kredytu kwota wypłacanych środków miała zostać przeliczona według kursu kupna walut określonego w tabeli kursów obowiązującego w dniu uruchomienia środków.</p>
<p>§ 10 ust. 3 - Wysokość zobowiązania będzie ustalana jako równowartość wymaganej spłaty wyrażonej w <span class="anon-block"> (...)</span> po jej przeliczeniu według kursu sprzedaży walut określonego w Bankowej tabeli kursów walut dla kredytów dewizowych oraz indeksowanych kursem walut obcych” do <span class="anon-block"> (...)</span> obowiązującego w dniu spłaty.</p>
<p>§ 13 ust. 1 i 2 - Oprocentowanie kredytu miało zmienny charakter, ulegając zmianie <br/>w pierwszym dniu najbliższego miesiąca następującego po ostatniej zmianie indeksu <span class="anon-block"> (...)</span>. Indeks <span class="anon-block"> (...)</span> dla każdego miesiąca obliczało się jako średnią arytmetyczną stawek <span class="anon-block">(...)</span>, obowiązujących w dniach roboczych w okresie liczonym od 26. dnia miesiąca, poprzedzającego miesiąc ostatni do 25. dnia miesiąca poprzedzającego zmianę.</p>
<p>§ 14 ust. 3 - Jeżeli Kredytobiorca, mimo upływu okresu wypowiedzenia, nie ureguluje należności, Bank w następnym dniu, po upływie terminu wypowiedzenia, dokonuje przewalutowania całego wymagalnego zadłużenia na PLN, z zastosowaniem aktualnego kursu sprzedaży dewiz, określanego przez Bank w Tabeli <span class="anon-block">K.</span>. Poczynając od dnia przewalutowania Bank pobiera od wymagalnego kapitału karne odsetki w wysokości 2-krotności oprocentowania kredytów udzielanych w PLN (nie indeksowanych do waluty obcej) przy zastosowaniu aktualnego z dnia przewalutowania wskaźnika <span class="anon-block"> (...)</span> oraz marży obowiązującej w dniu wypłaty kredytu lub jego pierwszej transzy.</p>
<p>§ 20 ust. 3 – Przewalutowanie następuje według kursów, z zastrzeżeniem ust. 5:</p>
<p>a)
kupna dewiz z dnia złożenia wniosku o przewalutowanie na podstawie obowiązującej w <span class="anon-block"> Banku (...)</span> w przypadku zmiany waluty z PLN na walutę obcą,</p>
<p>b)
sprzedaży dewiz z dnia złożenia wniosku o przewalutowanie na podstawie obowiązującej w <span class="anon-block"> Banku (...)</span> w przypadku zmiany waluty z waluty obcej na PLN.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(dowód: umowa <span class="anon-block">(...)</span> k. 20-25)</em>
</p>
<p>Powodowie potrzebowali środków w polskich złotych na zakup <span class="anon-block">mieszkania nr (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, dla potrzeb mieszkaniowych rodziny. Nie była tam prowadzona ani zarejestrowana działalność gospodarcza. Gdy powodowie wyjechali do Australii, wynajęli to mieszkanie. Kredyt otrzymali i spłacali w PLN. Nie negocjowali umowy kredytu. Nie zostali ustnie poinformowani przez przedstawiciela banku o ryzyku kursowym.</p>
<p>(<em>
<!-- -->dowód</em>: <em>
<!-- -->pisemne zeznania powodów k. 183-190, dopuszczone jako dowód punktem 2 postanowienia zawartego w protokole rozprawy z 2.10.2025 r. k 304</em>)</p>
<p>W dniu 26 maja 2008 r. powodowie podpisali wspólne oświadczenie pod tabelą obrazującą wysokość raty kredytu <span class="anon-block">(...)</span> do <span class="anon-block"> (...)</span> w porównaniu z ratą kredytu typowo złotowego – że zostali po zapoznaniu się z ryzykiem kursowym oraz ryzykiem zmiennej stopy procentowej wnoszą o udzielenie kredytu <span class="anon-block">(...)</span> do waluty obcej.</p>
<p>(<em>
<!-- -->dowód</em>: <em>
<!-- -->pisemne oświadczenie k. 105</em>)</p>
<p>W dniu 30.11.2011 r., a więc ponad trzy lata po zawarciu umowy kredytu, <br/>w związku z podpisaniem <span class="anon-block">Aneksu nr (...)</span> do umowy strony podpisały oświadczenia, że powodowie zostali poinformowani o tym, iż w okresie obowiązywania Aneksu może nastąpić w zależności od wahań kursu polskiego złotego oraz <span class="anon-block"> (...)</span>/<span class="anon-block">(...)</span> podwyższenie kwoty <span class="anon-block">(...)</span>, a w konsekwencji całkowitego kosztu <span class="anon-block">(...)</span>. Powodowie oświadczyli wówczas ponadto, że są świadomi ryzyka wynikającego ze zmiennego oprocentowania w całym okresie kredytowania oraz że akceptują to ryzyko.</p>
<p>(<em>
<!-- -->dowód</em>: <em>
<!-- -->pisemne oświadczenia k. 104, 104v</em>)</p>
<p>Jest bezsporne, że spłata kredytu została przez powodów wstrzymana w toku tej sprawy wskutek uzyskania sądowego zabezpieczenia, co oznacza, że kredyt nie został jeszcze spłacony zgodnie z harmonogramem.</p>
<p>Bezspornie w dniu 20 lipca 2023 r. Sąd Rejonowy dla m.st. <span class="anon-block">(...)</span> <br/>w <span class="anon-block">W.</span> wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> <br/>(<em>
<!-- -->fakt powszechnie znany, wynikający m.in. z Komunikatu Rzecznika <span class="anon-block"> (...)</span> <br/>w sprawie ogłoszenia upadłości <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block"> (...) Banku</span> z 21 lipca 2023 r.</em>).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Rozważania prawne </strong>
</p>
<p>Fakty ustalono na podstawie spójnego, wiarygodnego materiału dowodowego: dokumentów złożonych przez obie strony (wzajemnie niekwestionowanych) <br/>i wiarygodnych zeznań strony powodowej.</p>
<p>Sąd pominął wniosek pozwanego z punktu 10. odpowiedzi na pozew – <br/>o zobowiązanie powodów do złożenia deklaracji podatkowych na okoliczność uzyskiwania przez powodów dochodów z najmu kredytowanej nieruchomości – ponieważ fakt ten został przyznany w pisemnych zeznaniach powodów (nie wymagał więc dodatkowego dowodu), zresztą z przyczyn podanych dalej nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia.</p>
<p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie już w odniesieniu do żądania głównego, dlatego nie było potrzeby przechodzenia do rozpoznania żądania ewentualnego.</p>
<p>Dokonane wyżej ustalenia faktyczne (wraz z ich oceną) oraz poniższe rozważania prawne dotyczą w pełni żądań niepieniężnych pozwu. Kwestia prawidłowości (ważności) tego procesu wymaga omówienia podstaw tego postanowienia. Powstałą sytuację procesową regulują następujące przepisy.</p>
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174;art. 174 § 1;art. 174 § 1 pkt. 4)">Art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c.</a> - Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli postępowanie dotyczy masy upadłości, masy układowej lub masy sanacyjnej i ogłoszono upadłość lub wszczęto wtórne postępowanie upadłościowe albo ustanowiono zarządcę <br/>w postępowaniu restrukturyzacyjnym;</p>
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174;art. 174 § 2)">Art. 174 § 2 k.p.c.</a> - W przypadkach wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174 § 1;art. 174 § 1 pkt. 1;art. 174 § 1 pkt. 4;art. 174 § 1 pkt. 6)">§ 1 pkt 1, 4 i 6</a> zawieszenie ma skutek od chwili zdarzeń, które je spowodowały. Zawieszając postępowanie, sąd <br/>z urzędu uchyla orzeczenia wydane po nastąpieniu tych zdarzeń, chyba że nastąpiły one po zamknięciu rozprawy.</p>
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174;art. 174 § 3)">Art. 174 § 3 k.p.c.</a> - W przypadkach, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174 § 1;art. 174 § 1 pkt. 4;art. 174 § 1 pkt. 5)">§ 1 pkt 4 i 5</a>, sąd wezwie syndyka, zarządcę przymusowego, zarządcę tymczasowego albo zarządcę do udziału w sprawie.</p>
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 145;art. 145 ust. 1)">Art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego</a> - Postępowanie sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości <strong>
<!-- -->o </strong>wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności.</p>
<p>Żądanie niepieniężne będące przedmiotem tego procesu <strong>
<!-- -->dotyczy masy upadłości</strong>, ponieważ stronie powodowej chodzi o odpadnięcie podstawy do dalszych świadczeń na warunkach zakwestionowanej umowy kredytowej. Stąd konieczność zawieszenia postępowania w całości na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174;art. 174 § 1;art. 174 § 1 pkt. 4)">art. 174 § 1 pkt 4</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174;art. 174 § 2;art. 174 § 2 zd. 1)">art. 174 <br/>§ 2 zd. 1 k.p.c.</a> Żądania niepieniężne (ustalenia) nie są roszczeniami i nie stanowią wierzytelności podlegających zgłoszeniu do masy upadłości, zatem ich rozpoznania jest niezależne od trybu ustalania listy wierzytelności w postępowaniu upadłościowym pozwanego. Nie ma potrzeby oczekiwać na listę wierzytelności i konieczne jest jednoczesne podjęcie postępowania z udziałem po stronie pozwanej Syndyka masy upadłości banku. Inaczej rzecz przedstawia się z roszczeniami pieniężnymi (choć w tej sprawie ich nie było) – które nie tylko dotyczą masy, ale i są równoważne <br/>z wierzytelnością <strong>
<!-- -->podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości</strong>. Te roszczenia podlegają normie prawnej, na którą składają się dwa przepisy interpretowane łącznie – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174;art. 174 § 1;art. 174 § 1 pkt. 4)">art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 145;art. 145 ust. 1)">art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego</a>. Wynika z nich łącznie, że podjęcie zawieszonego postępowania i wezwanie syndyka upadłości do udziału <br/>w sprawie następują nie jednocześnie z zawieszeniem postępowania, lecz dopiero po wyczerpaniu trybu określonego tą ustawą związanego z umieszczeniem na liście wierzytelności. Sąd zapoznał się ze stanowiskiem syndyka i z załączonymi do niego opiniami prawnymi, ale uznał je za nieprzekonujące w poruszanych tu kwestiach. <br/>W żadnym fragmencie pisma czy opinii nie zostało wyjaśnione, w jaki sposób kredytobiorcy mieliby dokonać zgłoszenia „wierzytelności” polegającej na żądaniu ustalenia nieważności umowy lub na żądaniu ustalenia bezskuteczności postanowień umowy, a więc w jaki sposób miałaby nastąpić konwersja tego niepieniężnego żądania procesowego na zgłoszenie wierzytelności, a następnie na listę wierzytelności – ze skutkiem finalnym w postaci wyrażenia takiej „wierzytelności” uznaną sumą pieniężną. W ocenie Sądu, nie da się tego uczynić, czego potwierdzeniem jest fakt, że żaden <br/>z pełnomocników procesowych syndyka upadłości <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block"> (...) Banku</span> nie potrafił dotąd w żadnym postępowaniu cywilnym tego typu odpowiedzieć na pytanie, czy dokonywane są jakiekolwiek zgłoszenia „wierzytelności” tego typu i jak ewentualnie powinny być traktowane w postępowaniu upadłościowym. Dlatego Sąd <br/>w składzie rozpoznającym tę sprawę uważa, że jak dotąd nie ma żadnych perspektyw ustalania takich „wierzytelności” na liście wierzytelności, zatem nie ma potrzeby zawieszania procesu o ustalenie. Zawieszenie postępowania zawsze następuje <br/>w oczekiwaniu na jakieś wydarzenie, którego zaistnienie po dacie zawieszenia postępowania uzasadniać ma w przyszłości podjęcie postępowania. Realia niniejszego postępowania nie wskazują na to, by do takiego przyszłego zdarzenia miało kiedykolwiek dojść.</p>
<p>Nie można też twierdzić, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyników postępowania upadłościowego, a konkretnie od wyników ustalenia listy wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Celem upadłości (tzw. egzekucji ogólnej lub generalnej) jest spieniężenie majątku upadłego i jego sprawiedliwe podzielenie między wierzycieli. Ustalenia żądane w niniejszym procesie nie mają nic wspólnego z tym spieniężeniem i z podziałem.</p>
<p>Na tę kwestię należy spojrzeć z celowościowego punktu widzenia, który potwierdza słuszność przyjętego wyżej wnioskowania. Otóż należy zadać sobie retoryczne pytanie, dlaczego kredytobiorcy pozywający banki niepostawione w stan upadłości mieliby być w lepszej sytuacji procesowej, mogąc kontynuować procesy <br/>o ustalenie i uzyskując - w przeważającej praktyce sądowej - zabezpieczenia polegające na wstrzymaniu obowiązku spłat kredytu, niż kredytobiorcy pozywający bank, wobec którego następnie ogłoszona została upadłość. Jest dla Sądu w tej sprawie oczywiste, że upadłość pozwanego banku nie powinna odbierać kredytobiorcom możliwości niezwłocznego rozpoznania ich żądania ustalenia nieważności umowy i nie powinna zmuszać ich (o ile ich powództwo jest słuszne) do dalszego płacenia niewypłacalnemu bankowi. Jest jasne, że upadłość banku <br/>z założenia trwać będzie latami, podobnie jak toczące się w ramach upadłości postępowanie ustalające listę wierzytelności. Nie da się przedstawić racjonalnego wytłumaczenia dla konieczności zawieszenia kredytobiorcom rozpoznania przez sąd powszechny w zwykłym procesie cywilnym żądań niepieniężnych ustalenia, a tym samym dla odmowy przerwania (w razie słuszności powództwa o ustalenie) nonsensownych – bo nienależnych spłat kredytu. Takie rozwiązanie narusza prawa kredytobiorców do uzyskania niezwłocznej ochrony sądowej usprawiedliwionych praw.</p>
<p>Zarzut przedawnienia może spowodować oddalenie powództwa tylko wówczas, gdy przedmiotem procesu jest roszczenie w znaczeniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 2;art. 117 § 2 zd. 1)">art. 117 § 2 zd. 1 k.c.</a> Tam natomiast, gdzie pozew nie zmierza do zaspokojenia powoda, zarzut przedawnienia jest bezprzedmiotowy. Jeżeli więc powód nie dochodzi roszczenia w tym właśnie znaczeniu, przedmiotem zaś procesu jest ustalenie nieważności umowy, czyli ustalenie nieistnienia praw, jakie miałyby z tej umowy wynikać, to w stosunku do takiego żądania aktualność zarzutu przedawnienia jest logicznym niepodobieństwem (wyrok Sądu Najwyższego z 1.3.1963 r., III CR 193/62, <span class="anon-block">L.</span>).</p>
<p>Podobnym niepodobieństwem byłoby oczekiwanie, że żądanie ustalenia nieważności umowy lub bezskuteczności jej postanowień podlegnie ochronie sądowej w toku postępowania upadłościowego.</p>
<p>Wobec powyższego przejść należy do istoty sprawy.</p>
<p>Żądanie główne strony powodowej opierało się na ustaleniu, że nie istnieje między stroną powodową a pozwanym stosunek prawny wynikający ze spornej umowy kredytu. Żądanie strona powodowa opierała przede wszystkim na twierdzeniu, że umowa zawiera klauzule abuzywne w przedmiocie indeksacji udzielonego kredytu, która skutkuje nieważnością całej umowy, bowiem nie ma możliwości zastąpienia powyższego zapisu innym postanowieniem. Omawiane tu żądania strony powodowej są osadzone w <span class="underline">
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a>
</span>, który wymaga od strony żądającej ustalenia wykazania interesu prawnego. W ocenie Sądu, strona powodowa miała interes prawny <br/>w wytoczeniu niniejszego powództwa, ponieważ merytoryczne rozstrzygnięcie <br/>w sprawie ostatecznie zniweluje jakiekolwiek wątpliwości co do treści umowy oraz pozwoli na usunięcia zabezpieczeń danych pozwanemu. Zakończy zatem niepewność, w której znalazła się strona powodowa i nałoży na strony obowiązek respektowania zapadłego rozstrzygnięcia. Skutku takiego nie zapewniłaby sentencja wyroku zasądzającego należności pieniężne, ponieważ nie ma wystarczająco konkretnej ustawowej regulacji mocy wiążącej sentencji i uzasadnienia wyroku zasądzającego świadczenia pieniężne ani jednolitości orzecznictwa w tym przedmiocie.</p>
<p>W tym stanie rzeczy rozważyć należało, jaki jest charakter umowy podpisanej między stronami i czy wskazywane przez stronę powodową postanowienia miały charakter niedozwolony. W pierwszej kolejności odnieść się należało do najdalej idącego zarzutu jakim jest nieważność umowy.</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup> k.c.</a> postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, które kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszają jego interesy, nie są wiążące, jeżeli nie zostały uzgodnione indywidualnie. Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny (§ 1). Nieuzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu, co w szczególności odnosi się do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta (§ 3). Wszelkie klauzule sporządzone z wyprzedzeniem są klauzulami pozbawionymi cechy indywidualnego uzgodnienia i okoliczności tej nie niweczy fakt, że konsument mógł znać ich treść. Uznanie, że treść danego postanowienia umownego została indywidualnie uzgodniona, wymagałoby wykazania, że konsument miał realny wpływ na konstrukcję niedozwolonego (abuzywnego) postanowienia wzorca umownego, zaś konkretny zapis był z nim negocjowany.</p>
<p>Zdaniem Sądu Okręgowego, umowa jest nieważna, a podstawą tej nieważności nie jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58;art. 58 § 2)">art. 58 § 2 k.c.</a> (sprzeczność umowy z zasadami współżycia społecznego), ani <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353(1))">art. 353<sup>
<!-- -->1</sup> k.c.</a> (sprzeczność umowy z naturą stosunku), lecz występowanie w umowie niedozwolonych klauzul waloryzacyjnych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup> k.c.</a>), których eliminacja oraz niemożność ich zastąpienia innym mechanizmem przeliczeniowym w oparciu <br/>o przepisy prawa o charakterze dyspozytywnym (w braku zgody konsumenta na takie rozwiązanie) sprawia, że umowa nie może być wykonywana, co musi skutkować jej upadkiem. Nieważność umowy wynika nie z samego faktu istnienia klauzul abuzywnych, lecz z niemożliwości jej kontynuowania po ich usunięciu. W pierwszej kolejności, na zasadzie lex specialis derogat legi generali, zastosowanie mają przepisy prawa konsumenckiego, które określają inne sankcje zawarcia w umowie postanowień niedozwolonych. Przy tym klauzuli zasad współżycia społecznego określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58;art. 58 § 2)">art. 58 § 2 k.c.</a> odpowiada klauzula dobrych obyczajów (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z 20 grudnia 2012 r., III CZP 84/12). Klauzule waloryzacyjne zawarte w umowie stron spełniają przesłanki <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup>
</a>, co skutkuje ich bezskutecznością.</p>
<p>Konsumencki charakter umowy nie budzi wątpliwości. Wiarygodnie zeznania powodów wskazują na to, że umowa została zawarta w celu zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych rodziny oraz że w mieszkaniu tym żadna działalność gospodarcza nie była prowadzona ani zarejestrowania. Fakt, że w związku z późniejszym opuszczeniem Polski powodowie wynajęli to mieszkanie, nie pozbawia ich statusu konsumenta.</p>
<p>W orzecznictwie przyjmuje się (uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2018 r., III CZP 29/17), że oceny abuzywności dokonuje się na datę dokonania czynności. Okoliczności, które zaistniały po zawarciu umowy, nie mają znaczenia dla oceny abuzywności postanowień umownych. Bez znaczenie są więc wszelkie dowody idące w kierunku ustalenia czynników ekonomicznych i warunków, <br/>w jakich odbywało się wykonywanie umowy. Bez znaczenia jest też więc wejście <br/>w życie tzw. „ustawy <span class="anon-block">(...)</span>”.</p>
<p>Obecnie w orzecznictwie nie budzi najmniejszych wątpliwości, że kredyty denominowane i indeksowane do kursu waluty obcej są kredytami w walucie polskiej (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 19 października 2018 r., IV CSK 200/18).</p>
<p>Z uwagi na ukształtowane już orzecznictwo sądów powszechnych, Sądu Najwyższego oraz <span class="anon-block"> (...)</span> nie ma obecnie potrzeby szerszego ustosunkowywania się do kwestii samej abuzywności klauzul przeliczeniowych we „frankowym” kredycie denominowanym czy indeksowanym. Nie ulega już żadnych wątpliwości, że tego typu klauzule stanowią główny przedmiot umowy kredytu, a sposób ich ukształtowania <br/>z odwołaniem do kursu kupna i sprzedaży z tabel kursowych banku jest wystarczającym argumentem za uznaniem ich za niejasne i niejednoznaczne. Mechanizm ten nie daje odpowiedzi na pytanie, w jaki konkretnie sposób bank ustala swoje kursy walut. Mechanizm ustalania przez Bank kursów waluty, który pozostawia mu swobodę (wręcz dowolność), jest sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta, a klauzula, która nie zawiera jednoznacznej treści i przez to pozwala na pełną swobodę decyzyjną Banku, jest klauzulą niedozwoloną w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- --> 1</sup> § 1 k.c.</a> (wyroki Sądu Najwyższego z 27 listopada 2019 r., II CSK 483/18 <br/>i z 27 lutego 2019 r., II CSK 19/18, z 15 lutego 2013 r., I CSK 313/12). Co więcej, Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">(...)</span> w tym składzie uważa, że nie tylko odniesienie do kursów banku jest abuzywne, lecz abuzywnością dotknięty jest cały mechanizm przeliczeniowy (międzywalutowy), ponieważ obciążał on w dacie umowy kredytobiorcę pełnym, nieograniczonym ryzykiem wzrostu kursu waluty, podczas gdy ryzyko walutowe banku (idące w przeciwnym kierunku, bo na wypadek spadku kursu waluty) ograniczało się tylko do kwoty udzielonego kredytu. Kredytobiorca nie był w stanie w dacie umowy oszacować kwoty, którą będzie musiał świadczyć w przyszłości, a rażące naruszenie jego interesów polegało na nieusprawiedliwionej dysproporcji praw i obowiązków na jego niekorzyść w stosunku obligacyjnym, połączonej z wywołaniem błędnego przekonania u kredytobiorcy, że zaoferowano mu produkt bezpieczny. W tym zakresie Sąd podziela wywody Sądu Najwyższego z uzasadnienia wyroku z 7 listopada 2019 r. (IV CSK 13/19).</p>
<p>Tworzące ten mechanizm zapisy nie zostały ze stroną powodową indywidualnie uzgodnione, co wynika z jej przesłuchania. Strona powodowa nie miała rzeczywistego wpływu na ukształtowanie postanowień umownych, co stanowiłoby wynik porozumienia stron, względnie – świadomej zgody konsumentów w zakresie ich zastosowania, poprzedzonej negocjacjami (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia <br/>6 marca 2019 r., I CSK 462/18). Bank bezspornie posłużył się wzorcem umownym. Bank nie wykazał, by strona powodowa została właściwie poinformowana o ryzyku kursowym. Zapisy spornej umowy tego dotyczące są – w świetle ugruntowanych poglądów orzecznictwa Sądu Najwyższego – niewystarczające. Winno to być zaś klarowne przedstawienie informacji i ewentualnych symulacji, które w sposób przystępny i czytelny wskazywałyby konsumentowi, w jaki sposób będzie się kształtowało jego zadłużenie i wysokość rat w sytuacji ewentualnego wzrostu kursu <span class="anon-block"> (...)</span>. Dokumenty nie wskazują na to, by strona powodowa została właściwie przestrzeżona przed tym, że jej odpowiedzialność za wzrost kursu jest nieograniczona. Co więcej, poprzedzające zawarcie umowy pisemne oświadczenie powodów umieszczone zostało pod tabelą mogącą wywołać mylne przekonanie o korzystnym charakterze zawieranej umowy. Tabela ta stanowiła zachętę, kusiła niższą przykładową kwotą raty. Tym samym, stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1;art. 385(1) § 1 zd. 1)">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup> § 1 zd. 1 k.c.</a>, zakwestionowane w pozwie postanowienia nie wiążą strony powodowej (posiadającej status konsumenta), a zatem nie wywołują one skutków prawnych od samego początku, chyba że powodowie następczo udzielą świadomej, wyraźnej i wolnej zgody na te postanowienia i w ten sposób jednostronnie przywrócą im skuteczność (uchwała Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2018 r., III CZP 29/17, wyrok <span class="anon-block"> (...)</span> z 3 października 2019 r., C-260/18). Strona powodowa do końca procesu w tej instancji opowiadała się za ustaleniem nieważności umowy kredytowej.</p>
<p>Brak możliwości stosowania norm o charakterze ogólnym nie pozwala na sięgnięcie do domniemanej woli stron lub utrwalonych zwyczajów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 65)">art. 65 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 56)">art. 56 k.c.</a>), które w odniesieniu do innych stosunków prawnych pozwalałyby na ustalenie wartości świadczenia określonego w walucie obcej np. przez odniesienie się do tej waluty według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski lub innych kursów wskazywanych przez strony w umowie. Nie ma zwłaszcza możliwości sięgnięcia po przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 358;art. 358 § 2)">art. 358 § 2 k.c.</a>, który posługuje się takim właśnie kursem <br/>w przypadku możliwości spełnienia świadczenia wyrażonego w walucie obcej. Świadczenia obu stron były wyrażone w walucie polskiej (wypłata kredytu i jego spłata następowały bowiem w PLN, a <span class="anon-block"> (...)</span> był tylko walutą przeliczeniową). Nawet gdyby uznać, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 358;art. 358 § 2)">art. 358 § 2 k.c.</a> mógłby być stosowany do skutków, które nastąpiły po dacie jego wejścia w życie to nadal brak byłoby możliwości ustalenia kursu, według którego należałoby przeliczać zobowiązania stron sprzed tej daty, czyli przede wszystkim ustalić wysokości zadłużenia w <span class="anon-block"> (...)</span> po wypłacie kredytu. Konsument, wyrażając zgodę na uzupełnienie umowy przepisem dyspozytywnym, może zapobiec jej nieważności. W przypadku braku takiej zgody - sąd stwierdza nieważność umowy.</p>
<p>Powyższa ocena prawna kredytu <span class="anon-block">(...)</span> do waluty obcej zmienia istniejącą do 24.04.2024 r. linię orzeczniczą Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> w tym składzie, w której przeważały wyroki oparte na koncepcji utrzymania umowy jako złotowej, pozbawionej abuzywnego mechanizmu przeliczeniowego. Zmiana ta nastąpiła 25.04.2024 r. wskutek tego, że Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Cywilnej podjął uchwałę III CZP 25/22, mającą moc zasady prawnej, w której wskazał m.in., iż:</p>
<p>1. W razie uznania, że postanowienie umowy kredytu <span class="anon-block">(...)</span> lub <span class="anon-block">(...)</span> odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.</p>
<p>2. W razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu <span class="anon-block">(...)</span> lub <span class="anon-block">(...)</span> umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.</p>
<p>3. Jeżeli w wykonaniu umowy kredytu, która nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, bank wypłacił kredytobiorcy całość lub część kwoty kredytu, a kredytobiorca dokonywał spłat kredytu, powstają samodzielne roszczenia <br/>o zwrot nienależnego świadczenia na rzecz każdej ze stron.</p>
<p>Uchwała ta jest przekonująca, a przede wszystkim powinna spełnić rolę ujednolicenia orzecznictwa sądowego w poruszanych tu kwestiach.</p>
<p>Konsekwencją powyższych rozważań jest ustalenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> nieważności umowy.</p>
<p>Nie doszło przy tym do przedawnienia. Żądanie ustalenia nie podlega w ogóle przedawnieniu.</p>
<p>W żadnym razie nie można uznać strony powodowej, broniącej się przed krzywdzącymi ją postanowieniami umowy kredytowej – zmierzającej do uzyskania rozstrzygnięcia, w którym zostanie wzbogacona kosztem pozwanego banku. To bank był stroną silniejszą kontraktu i to on sformułował postanowienia umowne, które okazały się być wadliwe.</p>
<p>Strona powodowa wygrała proces w całości i zasługuje zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> na zwrot uzasadnionych kosztów. Na jej koszty procesu składają się: opłata od pozwu (1.000 zł), opłata za pełnomocnictwo (17 zł) i wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej (10.800 zł) – odpowiedniej do wartości przedmiotu sporu.</p>
<p>sędzia Rafał Kubicki</p>
</div>