VII SO/Wa 23/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. B., M. B. o wymierzenie [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny z tytułu niewykonania obowiązku określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: oddalić wniosek J. B., M. B. o wymierzenie grzywny [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 4 listopada 2008r. (12 listopada 2008r. data prezentaty Sądu) J. B. i M. B. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzekazanie akt sprawy dotyczących decyzji tego organu z dnia [...] sierpnia 2008r., Nr [...]. Zgodnie z art. 54 § 2 w/w ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono przekazuje do Sądu całość akt administracyjnych sprawy wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Stosownie do art. 55 § 1 w/w ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia - Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 w/w ustawy. Przepis art. 154 § 6 powołanej ustawy stanowi, iż grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Należy zauważyć, że zawarte w powołanym przepisie sformułowanie "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny" wskazuje na fakultatywny charakter przewidzianej w w/w przepisie sankcji. Sąd zatem nie musi wymierzyć grzywny, mimo wystąpienia określonych w ustawie przesłanek jej wymierzenia, jeżeli uzna to za celowe. Oznacza to, że mogą wystąpić okoliczności, które uzasadniają odstąpienie od wymierzenia grzywny. Taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Ze znajdującej się na skardze prezentaty organu wynika, iż skarga J. B. i M. B. z dnia 23 września 2008r. na decyzje [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2008r.,Nr [...] wpłynęła do organu w dniu 1 października 2008r. Organ administracji przekazał przedmiotową skargę do Sądu w dniu 5 listopada 2008r. (data prezentaty Sądu). Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 1820/08. Jeżeli przyjąć, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego, to trzeba uznać, że dopełnienie tego obowiązku - choćby z uchybieniem terminu uzasadnia oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak jest podstaw, aby wymierzyć organowi grzywnę, skoro podstawowy cel - przekazanie akt sprawy do Sądu - został osiągnięty, a samo opóźnienie w przekazaniu akt nie było znaczne. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. art. 55 § 1 w/w ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.