XII Ko 30/23

Sądy powszechne2025-10-16

Sygnatura

XII Ko 30/23

Data orzeczenia

2025-10-16

Rodzaj

SENTENCE

Treść orzeczenia

Sygn. akt XII Ko 30/23 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 16 października 2025 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie: Przewodnicz ący: sędzia del. Anna Kuzaj Protokolant: Adrian Wykrętowicz, Ewelina Sidz, Kamil Smykiewicz, Klaudia Rzadkowska, Mirosław Grzęda przy udziale Prokuratora: Jarosława Szklarczyka, Małgorzaty Herter-Dziurzyńskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 czerwca 2025 r., 2 lipca 2025 r., 15 lipca 2025 r., 22 lipca 2025 r. oraz 16 października 2025 r. w Warszawie sprawy z wniosku  A. K. (1), A. P. (1), D. Z. (1), J. P. (1), J. Z. (1), K. S. (2), M. K. (1), M. P. (1), M. R. (1), M. D. (2), P. K. (1), P. O. (1), R. S. (1), S. N. (1), W. K. (1) i Z. K. (1) przeciwko Skarbowi Państwa o odszkodowanie i zadośćuczynienie wynikłe z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w dniu (...) orzeka I. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1;art. 552 § 4)">art. 552 § 1 i 4 k.p.k.</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawców: 1.  A. P. (1) – kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych, 2.  D. Z. (1) – kwotę 7.000 (siedem tysięcy) złotych, 3.  J. P. (1) – kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych, 4.  J. Z. (1) – kwotę 7.000 (siedem tysięcy) złotych, 5.  K. S. (2) – kwotę 7.000 (siedem tysięcy) złotych, 6.  M. K. (1) – kwotę 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych, 7.  M. P. (1) – kwotę 7.000 (siedem tysięcy) złotych, 8.  M. R. (1) – kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych, 9.  M. D. (2) – kwotę 7.000 (siedem tysięcy) złotych, 10.  P. K. (1) – kwotę 9.000 (dziewięć tysięcy) złotych, 11.  P. O. (1) – kwotę 7.000 (siedem tysięcy) złotych, 12.  R. S. (1) – kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych, 13.  S. N. (1) – kwotę 7.000 (siedem tysięcy) złotych, 14.  W. K. (1) – kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych, 15.  Z. K. (1) – kwotę 4.500 (cztery tysiące pięćset) złotych, wraz z ustawowymi odsetkami od każdej z w/wskazanych kwot od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z zatrzymaniem Wnioskodawców w dniu (...); II. umarza postępowanie w zakresie wniosku  A. K. (1) ; III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1;art. 552 § 4)">art. 552 § 1 i 4 k.p.k.</a> a contrario oddala wniosek w pozostałym zakresie; IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4 k.p.k.</a> zasądza od Skarbu Państwa zwrot poniesionych wydatków na rzecz wnioskodawców:  A. P. (1), D. Z. (1), J. P. (1), J. Z. (1), K. S. (2), M. K. (1), M. P. (1), M. R. (1), M. D. (2), P. K. (1), P. O. (1), R. S. (1), W. K. (1) i Z. K. (1) – w wysokości po 240 (dwieście czterdzieści) złotych, zaś na rzecz wnioskodawczyni  S. N. (1) – w wysokości 940 (dziewięćset czterdzieści) złotych; V. na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4 k.p.k.</a> kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa. <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="44"/> <col width="284"/> <col width="33"/> <col width="131"/> <col width="187"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Formularz UWO </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt </td> <td> XII Ko 30/23 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 1. WNIOSKODAWCA </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> A. K. (1), A. P. (1), D. Z. (1), J. P. (1), J. Z. (1), K. S. (2), M. K. (1), M. P. (1), M. R. (1), M. D. (2), P. K. (1), P. O. (1), R. S. (1), S. N. (1), W. K. (1), Z. K. (1) </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 2. ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> 1. </td> <td colspan="3"> Odszkodowanie (kwota główna) </td> <td colspan="2"> Odsetki </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td colspan="2"> - </td> <td colspan="2"> - </td> </tr> <tr> <td rowspan="6"> 2. </td> <td colspan="3"> Zadośćuczynienie (kwota główna) </td> <td colspan="2"> Odsetki </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td colspan="2"> po 20.000 zł - na rzecz A. K., P. K. </td> <td colspan="2"> ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty </td> </tr> <tr> <td> 2. </td> <td colspan="2"> po 15.000 zł - na rzecz D. Z., J. Z., K. S., M. P., M. D., P. O., S. N. </td> <td colspan="2"> ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty </td> </tr> <tr> <td> 3. </td> <td colspan="2"> po 10.000 zł - na rzecz A. P., J. P., M. R., R.P. S., W. K. </td> <td colspan="2"> ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty </td> </tr> <tr> <td> 4. </td> <td colspan="2"> 7.500 zł - na rzecz Z. K. </td> <td colspan="2"> ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty </td> </tr> <tr> <td> 5. </td> <td colspan="2"> 5.000 zł - na rzecz M.P. K. </td> <td colspan="2"> ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> 3. </td> <td colspan="3"> Inne </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td colspan="4"> - </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="82"/> <col width="5"/> <col width="438"/> <col width="98"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> 3. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 3.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Fakt </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="18"> 3.1.1. </td> <td rowspan="18" colspan="2"> W dniu (...) miało dojść do zgromadzenia (...) na Skwerze (...) w W., w pobliżu Al. (...), którymi miał tego dnia przejść Marsz (...). W zgromadzeniu tym uczestniczyli A. K. (1), A. P. (1), D. Z. (1), J. P. (1), J. Z. (1), K. S. (2), M. K. (1), M. P. (1), M. R. (1), M. D. (2), P. K. (1), P. O. (1), R. S. (1), S. N. (1), W. K. (1) i Z. K. (1). Celem zgromadzenia było wyrażenie sprzeciwu wobec haseł podnoszonych na Marszu (...). Uczestnicy zgromadzenia stali w miejscu, nie wznosili żadnych okrzyków, trzymali tylko transparenty z hasłami. W pobliżu znajdowali się funkcjonariusze Policji z zespołu antykonfliktowego, który poinformowali zgromadzonych, żeby wycofali się do tyłu, jeżeli zacznie się dziać coś złego. Ok. godz. 14:15, kiedy Marsz (...) zaczął zbliżać się do Skweru (...), do uczestników zgromadzenia podeszła duża grupa policjantów. Nie przedstawiając się, nie podając powodów interwencji, ani nie wzywając do rozejścia się, policjanci od razu zaczęli odbierać uczestnikom zgromadzenia transparenty i siłą wynosić ich na ul. (...), na tyły hotelu (...). Tam zgromadzeni zostali otoczeni przez kilkudziesięciu policjantów, którzy zażądali od uczestników zgromadzenia wylegitymowania się, ale ci odmówili, gdy policjanci nie byli w stanie podać im prawnej i faktycznej postawy zatrzymania. W tej sytuacji funkcjonariusze Policji uniemożliwili uczestnikom zgromadzenia opuszczenie ul. (...). Dopiero po interwencji Zastępcy (...) H. M. i posła na Sejm RP M. S. funkcjonariusze zgodzili się na skorzystanie przez zatrzymanych z toalety, ale pod kontrolą funkcjonariuszy Policji. Po ok. 20 minutach od zatrzymania M. K. (1) wylegitymowała się przed funkcjonariuszami Policji. Zaproponowano jej wówczas przyjęcie mandatu w kwocie 200 zł za zakłócanie legalnego zgromadzenia. M. K. (1) odmówiła przyjęcia mandatu. Po ok. 90-120 minutach pozwolono opuścić jej ul. (...), ale pozostała ona na miejscu z pozostałymi uczestnikami zgromadzenia. Ok. godz. 16:00 Z. K. (1), który bezpośrednio po zatrzymaniu usłyszał od funkcjonariuszy Policji, że został rozpoznany, także pozwolono opuścić ul. (...). Ok. godz. 21:00 kordon Policji rozstąpił się. D. Z. (1), J. Z. (1), K. S. (2), M. D. (2) i S. N. (1) zostali przewiezieni do Wydziału Prewencji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> W.-B., z kolei A. K. (1), M. P. (1), P. K. (1) i P. O. (1) zostali przewiezieni do KRP W. (...) A. P. (1), J. P. (1), M. R. (1), R. S. (1) i W. K. (1) zezwolono na odejście, wydając im (z wyjątkiem J. P. (1)) protokoły zatrzymania. Po przewiezieniu do komend Policji, M. D. (2) i P. O. (1) zostali przeszukani, a P. K. (1) został poddany kontroli osobistej, podczas której musiał m.in. rozebrać się do naga. Zatrzymanym utrudniano kontakt z adwokatem, dopiero po 23:00 rozpoczęto sporządzanie protokołów. Po otrzymaniu protokołów osoby zatrzymane zaczęły być sukcesywnie zwalniane w dniu 12 listopada 2022 r. - M. D. (2) o godz. 00:05, J. Z. (1) o godz. 00:45, S. N. (1) o godz. 01:10, D. Z. (1) o godz. 00:50, P. K. (1) o godz. 01:48, M. P. (1) o godz. 02:00, A. K. (1) o godz. 02:10, P. O. (1) o godz. 02:14. </td> <td> zeznania J. P. (1) </td> <td> 282-285 </td> </tr> <tr> <td> zeznania M. R. (1) </td> <td> 285-288 </td> </tr> <tr> <td> zeznania K. S. (2) </td> <td> 289-290 </td> </tr> <tr> <td> zeznania M. K. (2) </td> <td> 291-292 </td> </tr> <tr> <td> zeznania M. P. (1) </td> <td> 292-294 </td> </tr> <tr> <td> zeznania M. D. (2) </td> <td> 306-308 </td> </tr> <tr> <td> zeznania A. P. (1) </td> <td> 309-310 </td> </tr> <tr> <td> zeznania P. O. (1) </td> <td> 310-311 </td> </tr> <tr> <td> zeznania Z. K. (1) </td> <td> 311-313 </td> </tr> <tr> <td> zeznania P. K. (1) </td> <td> 313-315 </td> </tr> <tr> <td> zeznania S. N. (1) </td> <td> 318-320 </td> </tr> <tr> <td> zeznania J. Z. (1) </td> <td> 321-323 </td> </tr> <tr> <td> zeznania D. Z. (1) </td> <td> 323-324 </td> </tr> <tr> <td> zeznania R. S. (1) </td> <td> 325-326 </td> </tr> <tr> <td> zeznania W. K. (1) </td> <td> 326-327 </td> </tr> <tr> <td> nagrania </td> <td> 20 </td> </tr> <tr> <td> kserokopie protokołów zatrzymań </td> <td> 453-454, 587-588, 659-660, 712, 739-741, 779-780, 826-828, 858-859, 886-887, 964-965, 1016-1017 </td> </tr> <tr> <td> kserokopia protokołu z dokonania kontroli osobistej </td> <td> 888-891 </td> </tr> <tr> <td> 3.1.2. </td> <td colspan="2"> Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II Kp 3220/22, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie uznał zatrzymanie J. P. (1) w dniu (...) za niezasadne, legalne i nieprawidłowe. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V Ko 329/22, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie uznał zatrzymanie M. D. (2) w dniu (...) za niezasadne, legalne i nieprawidłowe. Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V Ko 331/22, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie uznał zatrzymanie M. P. (1) w dniu (...) za niezasadne, legalne i nieprawidłowe. Postanowieniem z dnia 7 lutego 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V Ko 330/22, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie uznał zatrzymanie P. K. (1) w dniu (...) za niezasadne, legalne i nieprawidłowe. Postanowieniem z dnia 8 marca 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V Ko 344/22, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie uznał zatrzymanie M. R. (1) w dniu (...) za niezasadne, nielegalne i nieprawidłowe. Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V Ko 343/22, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie uznał zatrzymanie J. Z. (1) w dniu (...) za niezasadne i nieprawidłowe. Postanowieniem z dnia 17 maja 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V Ko 334/22, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie uznał zatrzymanie P. O. (1) w dniu (...) za niezasadne, legalne i nieprawidłowe. Postanowieniem z dnia 26 maja 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V Ko 333/22, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie uznał zatrzymanie S. N. (1) w dniu (...) za niezasadne, nielegalne i nieprawidłowe. Postanowieniem z dnia 30maja 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V Ko 345/22, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie uznał zatrzymanie A. P. (1) w dniu (...) za zasadne, legalne i prawidłowe. Postanowieniem z dnia 15 lipca 2024 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V Ko 346/22, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie uznał zatrzymanie D. Z. (1) w dniu (...) za niezasadne, nielegalne i prawidłowe. </td> <td> odpisy postanowień </td> <td> 162-163, 520-522, 698-699, 731-732, 760-762, 936-938, 1048-1052 </td> </tr> <tr> <td> 3.1.3. </td> <td colspan="2"> M. R. Policja zarzuciła popełnienie wykroczeń z art. 65a k.w. oraz art. 65 § 2 k.w. Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 23 października 2023 r. w sprawie V W 2789/23 postępowanie zostało umorzone wobec braku znamion wykroczenia. M. P.Policja zarzuciła popełnienie wykroczeń z art. 65a k.w. oraz art. 65 § 2 k.w. Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 20 listopada 2023 r. w sprawie V W 3090/23 postępowanie zostało umorzone wobec braku znamion wykroczenia. P. O. Policja zarzuciła popełnienie wykroczeń z art. 65a k.w. oraz art. 65 § 2 k.w. Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 20 listopada 2023 r. w sprawie V W 3091/23 postępowanie zostało umorzone wobec braku znamion wykroczenia. Z. K. Policja zarzuciła popełnienie wykroczeń z art. 65a k.w. oraz art. 65 § 2 k.w. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 5 lutego 2024 r. w sprawie V W 2835/23 Z. K. (1) został uniewinniony od popełnienia zarzucanych mu czynów. A. P. (1) Policja zarzuciła popełnienie wykroczeń z art. 65a k.w. oraz art. 65 § 2 k.w. Prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 16 lutego 2024 r. w sprawie V W 3260/23 A. P. (1) została uznaną winną zarzucanych jej czynów i ukarana grzywną w wysokości 400 zł. J. P.Policja zarzuciła popełnienie wykroczeń z art. 65a k.w. oraz art. 65 § 2 k.w. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 5 marca 2024 r. w sprawie V W 2824/23 J. P. (1) został uniewinniony od popełnienia zarzucanych mu czynów. A. K. Policja zarzuciła popełnienie wykroczeń z art. 65a k.w. oraz art. 65 § 2 k.w. Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 19 czerwca 2024 r. w sprawie V W 1841/23 postępowanie zostało umorzone wobec braku znamion wykroczenia. D. Z. (1), J. Z. (1), K. S. (2), M. D. (2) i S. N.Policja zarzuciła popełnienie wykroczeń z art. 65a k.w. oraz art. 65 § 2 k.w. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 9 września 2024 r. w sprawie V W 3174/23 wszyscy obwinieni zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanych im czynów. R. S. (1) Policja zarzuciła popełnienie wykroczeń z art. 65a k.w. oraz art. 65 § 2 k.w. Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 17 lutego 2025 r. w sprawie V W 2931/23 postępowanie zostało umorzone wobec braku znamion wykroczenia. P. K.Policja zarzuciła popełnienie wykroczeń z art. 65a k.w. oraz art. 65 § 2 k.w. Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 10 maja 2025 r. w sprawie V W 3108/23 postępowanie zostało umorzone wobec braku znamion wykroczenia. W. K.Policja zarzuciła popełnienie wykroczeń z art. 65a k.w. oraz art. 65 § 2 k.w. Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 10 maja 2025 r. w sprawie V W 2790/23 postępowanie zostało umorzone wobec braku znamion wykroczenia. </td> <td> odpisy wyroków i postanowień </td> <td> 364, 366-367, 369-370, 372-373, 375, 377-378, 380-381, 383, 385-386, 388, 390 </td> </tr> <tr> <td> 3.1.4. </td> <td colspan="2"> A. K. (1) zmarł w dniu 13 maja 2025 r. </td> <td> odpis aktu zgonu </td> <td> 296 </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 3.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Fakt </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 3.2.1. </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="55"/> <col width="21"/> <col width="121"/> <col width="131"/> <col width="88"/> <col width="263"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> 4. ocena DOWODów </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 4.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. faktu z pkt 3.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> 3.1.1 </td> <td colspan="2"> zeznania wnioskodawców </td> <td colspan="3"> Zeznania wnioskodawców są logiczne i spójne, a także korespondują ze sobą nawzajem oraz z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> kserokopie protokołów oraz orzeczeń </td> <td colspan="3"> Dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy w prawem przepisanej formie. Nie były one kwestionowane przez strony postępowania, brak jest także jakichkolwiek podstaw do podważania ich wiarygodności. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Nagrania </td> <td colspan="3"> Brak jest podstaw do kwestionowania prawdziwości nagrań. </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 4.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 5. PODSTAWA PRAWNA </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Odszkodowanie </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td colspan="4"> Kwota główna </td> <td colspan="2"> Odsetki </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td colspan="3"> - </td> <td colspan="2"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zwięźle o powodach podstawy prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zadośćuczynienie </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 2. </td> <td colspan="4"> Kwota główna </td> <td colspan="2"> Odsetki </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td colspan="3"> 9.000 zł - na rzecz P. K. po 7.000 zł - na rzecz D. Z., J. Z., K. S., M. P., M. D., P. O., S. N. po 5.000 zł - na rzecz A. P., J. P., M. R., R. S., W. K. 4.500 zł - na rzecz Z. K. 2.500 zł - na rzecz M. P. </td> <td colspan="2"> ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zwięźle o powodach podstawy prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1;art. 552 § 4)">art. 552 § 1 i 4 k.p.k.</a> odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę przysługuje w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23 maja 2006 r. (sygn. I KZP 5/06) przy ocenie kwestii niewątpliwie niesłusznego zatrzymania sąd powinien mieć na uwadze, czy zastosowanie tego środka przymusu procesowego nastąpiło z obrazą przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (rozdział 27)">rozdziału 27 k.p.k.</a>, a tym samym, czy spowodował on dolegliwość, jakiej osoba zatrzymana nie powinna była doznać, analizując to zagadnienie w aspekcie całokształtu okoliczności zaistniałych w sprawie, w której doszło do zatrzymania, a znanych w dacie orzekania w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia, w tym także z uwzględnieniem prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, w której nastąpiło zatrzymanie. W ocenie Sądu Okręgowego zatrzymanie wnioskodawców w dniu (...) było niewątpliwie niesłuszne. Sąd nie dopatrzył się w zachowaniu wnioskodawców tego dnia żadnych zachowań, które uzasadniały podjęcie wobec nich interwencji przez funkcjonariuszy Policji. Znamienne jest, iż kierowane przez Policję wobec wnioskodawców wnioski o ukaranie w związku z wydarzeniami z dnia (...) nie dotyczyły zachowań wnioskodawców poprzedzających interwencję Policji, ale zachowań, które miały miejsce już po ich zatrzymaniu. Skoro zatem nie istniały żadne prawne, ani faktyczne podstawy do pozbawienia wnioskodawców wolności, to ich zatrzymanie w dniu (...) musi być uznane za niewątpliwie niesłuszne w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 4)">art. 552 § 4 k.p.k.</a> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1;art. 445 § 2)">art. 445 § 1 i 2 k.c.</a> (mającymi odpowiednie zastosowanie w przedmiotowej sprawie w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 558)">art. 558 k.p.k.</a>), w wypadku pozbawienia wolności można przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Skoro zatrzymanie wnioskodawców w dniu (...) było niewątpliwie niesłuszne, w pełni uzasadniona jest konkluzja, iż wnioskodawcy doznali w związku z nim krzywdy, a zatem zasadne jest zasądzenie na ich rzecz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Inne </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 3. </td> <td> 1. </td> <td colspan="5"> 940 zł - na rzecz S. N. po 240 zł - na rzecz A. P., D. Z., J. P., J. Z., K. S., M. P. K., M. P., M. R., M. D., P. K., P. O., R. S., W. K., Z. K. </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zwięźle o powodach podstawy prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4</a> zd. drugie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> w razie uwzględnienia roszczeń choćby w części wnioskodawcy przysługuje od Skarbu Państwa zwrot uzasadnionych wydatków, w tym z tytułu ustanowienia jednego pełnomocnika. W związku z ustanowieniem przez wnioskodawców pełnomocnika zasadne było zasądzenie na ich rzecz zwrotu poniesionych w związku z tym wydatków. Wnioskodawczyni S. N. (1) poniosła dodatkowo koszty dojazdu na rozprawę, w związku z czym również te koszty podlegały zasądzeniu na rzecz wnioskodawczyni. </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 6. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Odszkodowanie </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> 1. </td> <td colspan="5"> Kwota główna </td> <td> Odsetki </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td colspan="4"> - </td> <td> - </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zadośćuczynienie </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> 2. </td> <td colspan="5"> Kwota główna </td> <td> Odsetki </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td colspan="4"> Roszczenie wnioskodawców o zadośćuczynienie za doznaną przez nich krzywdę w związku z ich zatrzymaniem w dniu (...) Sąd co do zasady uwzględnił, jednak nie w wysokości żądanej przez wnioskodawców. Sąd zaakceptował także przyjęty we wniosku system różnicowania wysokości zadośćuczynienia z uwagi na czas jego trwania oraz dodatkowych dolegliwości, jakich doświadczyli niektórzy wnioskodawcy. Określając wysokość zadośćuczynienia Sąd miał na względzie, aby stanowiło ono realną, a nie symboliczną, zapłatę za doznaną krzywdę, ale równocześnie nie prowadziła do nadmiernego wzbogacenia się wnioskodawców (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2024 r., sygn. II AKa 128/23). Sąd wziął pod uwagę, iż wnioskodawcy byli pozbawieni wolności przez dość krótki okres czasu (zostali zatrzymani po godz. 14:00 i zwolnieni w pomiędzy godz. 21:00 a 02:00, przy czym Z. K. i M. P. K. zostali zwolnieni wcześniej). Już sama ta okoliczność powoduje, że kwoty zadośćuczynienia żądane przez wnioskodawców (od 5.000 zł do 20.000 zł) muszą być uznane za nadmierne. Z drugiej jednak strony mieć na uwadze należy, iż wnioskodawcy zostali zatrzymani pomimo braku faktycznych i prawnych podstaw do pozbawienia ich wolności, byli przetrzymywani przez wiele godzin bez żadnych czynności procesowych (co musi prowadzić do uznania, że ich zatrzymanie nie miało na celu zabezpieczenie prawidłowego wykonania czynności urzędowych, ale stanowiło represję samą w sobie), a warunki w jakich wnioskodawcy byli pozbawieni wolności były ponadprzeciętnie dolegliwe (stali przez wiele godzin w niskich temperaturach, nie mogli nawet usiąść czy skorzystać z toalet). To z kolei skutkuje koniecznością przyznania wnioskodawcom zadośćuczynienia w kwocie wyższej, niż normalnie przyznawana za kilkugodzinne zatrzymanie. Sąd uznał za uzasadnione przyznanie wnioskodawcom zadośćuczynienia w kwotach stanowiących równowartość ok. połowy sum żądanych we wniosku. I tak Sąd zasądził na rzecz poszczególnych wnioskodawców następujące kwoty: - na rzecz M. K. (1) - kwotę 2.500 zł (wnioskodawczyni została zwolniona najwcześniej ze wszystkich zatrzymanych, na miejscu pozostała z własnej woli), - na rzecz Z. K. (1) - kwotę 4.500 zł (wnioskodawca został zwolniony później niż Magdalena P. K., ale wcześniej niż pozostali zatrzymani; na wysokość zadośćuczynienia miało także wpływ opisane w stanie faktycznych zachowanie funkcjonariuszy Policji wobec tego wnioskodawcy), - na rzecz A. P. (1), J. P. (1), M. R. (1), R. S. (1) i W. K. (1) - po 5.000 zł (wnioskodawcy ci byli przetrzymywani przez prawie 7 godzin w wyjątkowo niesprzyjających warunkach, stwarzających dolegliwości znacznie przekraczające te, które normalnie są związane ze stosowaniem tego środka przymusu), - na rzecz D. Z. (1), J. Z. (1), K. S. (2), M. P. (1), M. D. (2), P. O. (1) i S. N. (1) - po 7.000 zł (kwoty zwiększone w stosunku do w/wym. z uwagi na fakt, iż po godz. 21:00 wnioskodawcy ci nie zostali zwolnieni, ale przewieziono ich do jednostek Policji, gdzie przez kolejne godziny prowadzone były z nimi dodatkowe czynności), - na rzecz P. K. (1) - kwotę 9.000 zł (kwota zwiększona w stosunku do w/wym. z uwagi na fakt, iż wnioskodawcę poddano kontroli osobistej z rozebraniem się do naga). W ocenie Sądu tak ustalone kwoty czynią należytą zadość za krzywdę wnioskodawców odniesioną w wyniku ich zatrzymania w dniu (...) Uwzględnia ona okoliczności, w jakich wnioskodawcy byli pozbawieni wolności, jak również faktyczny czas stosowania wobec nich środka przymusu. </td> <td> Sąd zasądził na rzecz wnioskodawców odsetki ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Inne </td> </tr> <tr> <td> 3. </td> <td> 1. </td> <td colspan="5"> W przedmiotowej sprawie jedynym wydatkiem większości wnioskodawców było ustanowienie pełnomocnika. Sąd zatem zasądził od Skarbu Państwa na rzecz każdego z wnioskodawców zwrot wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika. Ich wysokość Sąd ustalił w oparciu o § 11 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r. poz. 1964, z późn. zm.) na kwotę 240 zł. Wskazać należy, iż postanowieniem z dnia 20 listopada 2025 r. Sąd Okręgowy uzupełnił rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów do wysokości realnie poniesionych przez wnioskodawców wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Odnośnie wnioskodawczyni S. N. (1), Sąd przyznał jej dodatkowo zwrot wydatków w kwocie 700 zł z tytułu kosztu dojazdu do siedziby Sądu, zgodnie z przedłożonymi przez wnioskodawczynię rachunkami. </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 7. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> II </td> <td colspan="4"> Postępowanie w zakresie wnioskodawcy A. K. (1) zostało umorzone z uwagi na zgon wnioskodawcy (k. 296) i niewstąpienie jego spadkobierców w prawa strony. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="120"/> <col width="602"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 8. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> V </td> <td> Mając na uwadze, iż stosownie do dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4</a> zd. pierwsze <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>, postępowanie jest wolne od kosztów sądowych, Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 9. PODPIS </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>