II OPP 39/13

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W.B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie o sygn. akt II SAB/Sz 23/12 w sprawie ze skargi W.B. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zmiany imienia i nazwiska postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania UZASADNIENIE W dniu 4 marca (data prezentaty) wpłynęła bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga W. B. (na której widniał podpis L. F.) na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie o sygn. akt II SAB/Sz 23/12 dotyczącej rozpoznania jego skargi na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zmiany imienia i nazwiska. Skarżący domagał się przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł, a także zasądzenia od WSA w Szczecinie kosztów postępowania. Zarządzeniem z dnia 15 marca 2013 Przewodnicząca Wydziału II Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwała skarżącego do podpisania skargi aktualnie posiadanym imieniem i nazwiskiem, wynikającym z dokumentów, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 kwietnia 2013 r. (k- 85 akt sądowych). W dniu 8 kwietnia 2013 r. (data prezentaty) do NSA wpłynęło pismo W.B., w którym poinformował, że przyłącza się do skargi na przewlekłość postępowania toczącego się przed WSA w Szczecinie. Pismo to opatrzył własnoręcznym podpisem. Z akt sprawy wynika, że w dniu 17 kwietnia 2012 r. (data prezentaty sądu) skarga W. B. wraz z odpowiedzią na skargę została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2012 r. w związku z ustaleniem, że skarżący posługuje się trzema nazwiskami, zwrócono się do Urzędu Stanu Cywilnego w S. o podanie aktualnego imienia i nazwiska osoby o wskazanym numerze PESEL. W związku z ustaleniem prawidłowego imienia i nazwiska skarżącego zarządzeniem z dnia 8 maja 2012 r. wezwano go do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie nazwiskiem aktualnie noszonym przez skarżącego, a także ze względu na złożenie przez niego wniosku o przyznanie prawa pomocy przesłano skarżącemu formularz PPF celem jego wypełnienia i podpisania. Zarządzeniem z dnia 25 lipca 2012 r. referendarz sądowy WSA w Szczecinie pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Dnia 28 sierpnia 2012 r. (data prezentaty) do WSA w Szczecinie wpłynął wniosek skarżącego o wyłączenie od rozpoznawania jego sprawy sędziego Henryka Doleckiego oraz referendarza sądowego Moniki Bieńkowskiej. Zarządzeniem z dnia 13 listopada 2012 r. wniosek o wyłączenie ww. sędziego i referendarza od rozpoznania sprawy W.B. pozostawiono bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie, które dnia 15 stycznia 2013 r. zostało przekazane Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Dnia 4 marca 2013 r. (data prezentaty) bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga W.B. a przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie o sygn. akt II SAB/Sz 23/12. Po przesłaniu jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie została przedstawiona Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wraz z aktami sprawy w dniu 13 marca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 maja 2013 r. sygn. akt II OPP 9/13 oddalił skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie o sygn. akt II SAB/Sz 23/12. Dnia 19 sierpnia 2013 r. (data prezentaty) bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła kolejna skarga W.B. a przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie o sygn. akt II SAB/Sz 23/12. Po przesłaniu jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie została przedstawiona Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wraz z aktami sprawy w dniu 12 września 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 27 września 2013 r. sygn. akt II OZ 41/13 odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 13 listopada 2013 r., którym pozostawiono bez rozpoznania wniosek skarżącego o wyłączenie ww. sędziego i referendarza od rozpoznania sprawy. Przewodnicząca Wydziału II Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego zarządzeniami z dnia 27 września 2013 r. oraz następnie z dnia 12 listopada 2013 r. wezwała W. B. do usunięcia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez jej podpisanie aktualnie posiadanym imieniem i nazwiskiem, wynikającym z dokumentów. Jak wynika z akt sprawy W.B. odebrał wezwania Sądu odpowiednio w dniach 21 października 2013 r. i 2 grudnia 2013 r. (k - 149 i 161 akt sądowych). W dniu 5 grudnia 2013 r. W. B. uzupełnił brak formalny skargi na przewlekłość postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 17 maja 2013 r., sygn. akt II OPP 9/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w przedstawionej sprawie. Zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej "ustawą", skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 tej ustawy. Kolejna skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie została wniesiona do Sądu przez upływem 12 miesięcy od daty wydania przez Sąd postanowienia z dnia 17 maja 2013 r. o oddaleniu poprzedniej skargi na przewlekłość postępowania. Stosownie do przepisu art. 9 ust. 2 ustawy skarga na przewlekłość postępowania wniesiona przed upływem tego terminu jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.