Ppolska.starec← UrzadnikВойти

VII U 118/22

Sądy powszechne2025-10-17
Sygnatura
VII U 118/22
Data orzeczenia
2025-10-17
Rodzaj
SENTENCE

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>VII U 118/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>17 października 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie</p> <p>VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie: Przewodnicząca: sędzia (del.) <strong> <!-- -->Magdalena Pytel</strong> </p> <p>Protokolant: sekr. sądowy Maria Nalewczyńska</p> <p>po rozpoznaniu 17 października 2025 r. w Warszawie na rozprawie</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. P. (1)</span> </strong> </p> <p>przeciwko<strong> <!-- --> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o<strong> <!-- --> wysokość kapitału początkowego</strong> </p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">J. P. (1)</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z 24 listopada 2021 r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>1)  zmienia zaskarżoną decyzję, nakazując uwzględnienie przy obliczaniu kapitału początkowego zatrudnienia odwołującej w <span class="anon-block"> spółce cywilnej (...)</span> od 1 stycznia 1992 r. do 30 czerwca 1993 r. z wynagrodzeniem miesięcznym 2 370 000 zł (dwa miliony trzysta siedemdziesiąt tysięcy złotych),</p> <p>2)  umarza postępowanie w pozostałym zakresie.</p> <p>VII U 118/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 24 listopada 2021 r., znak: <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>, Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">W.</span> w związku ze złożonym przez <span class="anon-block">J. P. (1)</span> wnioskiem, ustalił wartość kapitału początkowego na 1 stycznia 1999 r. na 64 606,08 zł.</p> <p>Organ rentowy uwzględnił okresy składkowe łącznie 7 lat, 4 miesiące, 26 dni, tj. 88 miesięcy oraz nieskładkowe 1 miesiąc i 6 dni i okresy sprawowania opieki nad dzieckiem - 6 lat. Łączny okres nieskładkowy przyjęty do obliczenia kapitału początkowego wyniósł 6 lat, 1 miesiąc i 6 dni. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy przyjęto podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od 1 stycznia 1989 r. do 31 grudnia 1998 r. Wskaźnik podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 65,91%. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustalono w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 65,91 % przez kwotę 1220,89 zł, tj. kwotę bazową określoną w ustawie emerytalnej. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresu od 1 listopada 1992 r. do 30 czerwca 1993 r., bowiem odwołująca się nie została wówczas zgłoszona do ubezpieczenia społecznego (akta rentowe).</p> <p>Pismem z 4 stycznia 2022 r. <span class="anon-block">J. P. (1)</span> odwołała się od ww. decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez ponowne ustalenie wartości kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r. ze względu na: niezaliczenie do okresów składkowych (pominięcia), okresów pracy w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...) sp. z o. o.</span>; nieuwzględnienie okresów pobierania zasiłków dla bezrobotnych oraz przyjęcie do podstawy; przyjęcie od podstawy wymiaru kapitału początkowego minimalnego wynagrodzenia, w sytuacji, gdy z dostarczonych środków dowodowych jednoznacznie wynika, że pobierane było wyższe wynagrodzenie w <span class="anon-block"> Zakładach (...)</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...) sp. z o. o.</span> (k. 3).</p> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">W.</span> w odpowiedzi na odwołanie z 26 stycznia 2022 r. wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska, odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu organ rentowy wskazał, że po przeanalizowaniu dodatkowych dokumentów załączonych do odwołania, które nie były złożone przez odwołującą do wniosku o ustalenie kapitału początkowego, istniałaby możliwość uwzględnienia do stażu i podstawy wymiaru w kapitale początkowym okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych oraz uwzględnienia angaży dot. zatrudnienia w <span class="anon-block"> SM (...)</span> za okres od 27 stycznia 1989 r. do 30 czerwca 1989 r. oraz z <span class="anon-block">(...)</span> za okres od 1 października 1991 r. do 31 października 1992 r., po przedłożeniu oryginałów dokumentów, które zostały załączone do odwołania.</p> <p>W zaskarżonej decyzji <span class="anon-block">J. P. (1)</span> została poinformowana, że okres zatrudnienia od 1 sierpnia 1980 r. do 31 marca 1981 r. w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> zostanie ewentualnie uwzględniony po zakończeniu postępowania z Wydziałem Ubezpieczeń i Składek (10 stycznia 2022 r. zostało wysłane ponaglenie dotyczące potwierdzenia ubezpieczenia do wydziału UBS za ww. okres zatrudnienia).</p> <p>Okres od 1 listopada 1992 r. do 30 czerwca 1993 r. dotyczące zatrudnienia w <span class="anon-block">(...)</span> nie został uwzględniony, ponieważ <span class="anon-block">J. P. (1)</span> nie została zgłoszona do ubezpieczenia przez pracodawcę pod nr <span class="anon-block"> (...)</span>. W decyzji odwołująca została poinformowana, że w celu ewentualnego uwzględnienia ww. okresu należy podać inny nr NKP pracodawcy, pod którym były odprowadzane składki.</p> <p>Nadto, z <span class="anon-block"> Zakładów (...)</span> przyjęto wynagrodzenie minimalne, gdyż odwołująca nie przedłożyła zaświadczenia o wynagrodzeniu, ani umowy o pracę. Świadectwo pracy nie jest środkiem dowodowym potwierdzającym osiągnięte wynagrodzenie w całym okresie pracy, a jedynie ostatnio osiągnę wynagrodzenie. Ze świadectwa pracy nie wynika, czy premia ma charakter stały. W ocenie organu zaskarżona decyzja została wydana prawidłowo i zgodnie z obowiązującymi przepisami (k. 24).</p> <p>Pismem z 26 sierpnia 2025 r. ubezpieczona wniosła o uwzględnienie w przeliczeniu kapitału początkowego tzw. „ubruttowienia” rzeczywistego wynagrodzenia, osiąganego w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> za okres od 1 stycznia 1992 r. do 31 października 1992 r., tzn. 2 370 000 zł miesięcznie, zamiast 2 000 000 zł miesięcznie oraz uwzględnienie w naliczeniu kapitału początkowego okresu zatrudnienia w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> od 1 listopada 1992 r. do 30 czerwca 1993 r. wraz z rzeczywistym „ubruttowieniem” tego wynagrodzenia, tj. 2 370 000 zł miesięczne, biorąc pod uwagę wyrok Sądu Pracy dla Warszawy - Pragi z 25 czerwca 1993 r., sygn. akt P - 2355/92 oraz z 26 marca 1992 r. sygn. akt VIII P 128/92 (k. 278 - 279).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">J. P. (1)</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span>, w okresie od 1 sierpnia 1980 r. do 31 marca 1981 r. zatrudniona była w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> (akta rentowe).</p> <p>W okresie od 27 stycznia 1989 r. do 30 czerwca 1989 r. ubezpieczona była zatrudniona w <span class="anon-block"> (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> (akta rentowe).</p> <p>Odwołująca się w okresie od 15 września do 31 grudnia 1988 r. zatrudniona była w <span class="anon-block"> Zakładach (...) S.A.</span> i otrzymywała wynagrodzenie 26 500 zł, 43% premii i dodatku stażowego w wymiarze 7%, od 1 stycznia 1989 r. do 26 stycznia 1989 r. w wysokości 29 000 zł, 43% premii i dodatku stażowego w wymiarze 7% (k. 34).</p> <p>W okresie od 1 października 1991 r. do 30 czerwca 1993 r. ubezpieczona była zatrudniona w <span class="anon-block"> (...) sp. z o. o.</span> siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na stanowisku księgowej. Od 1 października do 31 grudnia 1991 r. otrzymywała wynagrodzenie w kwocie 2 000 000 zł, natomiast od stycznia do 30 czerwca 1992 r. jej wynagrodzenie wyniosło 2 370 000 zł. Od stycznia 1992 r. wszystkie wynagrodzenia zostały przeliczone w zw. z tzw. ubruttowieniem w związku z wprowadzeniem podatku dochodowego od osób fizycznych. Ubezpieczona 30 lipca 1992 r. urodziła dziecko i korzystała z urlopu macierzyńskiego do końca listopada 1992 r.</p> <p>W latach 1992 - 1993 toczyło się postępowanie z powództwa <span class="anon-block">J. P. (1)</span> przeciwko <span class="anon-block"> spółce (...)</span> o przywrócenie do pracy i odszkodowanie, a Prokuratura Rejonowa prowadziła dochodzenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190)">art. 190 KK</a> przeciwko dyrektorowi ww. spółki. Wyrokiem z 26 marca 1992 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Pragi w Warszawie VIII Wydział Pracy przywrócił <span class="anon-block">J. P. (1)</span> do pracy w <span class="anon-block"> Spółce Cywilnej (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> na warunkach określonych w umowie z 1 października 1991 r., ustalił, że odszkodowanie za czas pozostawania powódki <span class="anon-block">J. P. (1)</span> bez pracy w okresie 1 marca 1992 r. do 26 marca 1992 r. zostało jej wypłacone przez pozwaną <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> 29 stycznia 1992 r. w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia. Natomiast wyrokiem z 25 czerwca 1993 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Pragi w Warszawie VIII Wydział ustalił, że powódka <span class="anon-block">J. P. (1)</span> nie porzuciła pracy i stosunek zatrudnienia trwa nadal z pozwanym <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>; zasądził od <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz <span class="anon-block">J. P. (1)</span> kwotę 35 155 000 zł tytułem odszkodowania za czas pozostawania bez pracy wraz z 54% odsetek w skali rocznej od 25 czerwca 1993 r. wraz z ustawowymi odsetkami w razie ich zmiany do dnia zapłaty; wyrokowi nadał rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 2 370 000 zł (k. 34 , k. 254 , k. 261 ; k. 268).</p> <p> <span class="anon-block">J. P. (1)</span> była zarejestrowana w Urzędzie Pracy jako bezrobotna i pobierała zasiłek w okresie:</p> <p>1)  za okres od 12 sierpnia do 30 listopada 1990 r. w kwocie 476.000 zł;</p> <p>2)  za okres od 15 lipca do 14 sierpnia 1993 r. w kwocie 1.359.000 zł;</p> <p>3)  za okres od 15 września do 31 grudnia 1993 r. w kwocie 5.048.000 zł;</p> <p>4)  za okres od 1 stycznia do 14 lipca 1994 r. w kwocie 10.612.000 zł (k. 34).</p> <p>W toku postępowania Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu księgowości na okoliczność ustalenia wysokość kapitału początkowego <span class="anon-block">J. P. (2)</span> przy uwzględnieniu:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wynagrodzenia w <span class="anon-block"> Zakładach (...)</span> w wysokości 26 500 zł od 15 września do 31 grudnia 1998 r., 43% premii i dodatku stażowego w wymiarze 7%,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wynagrodzenia w <span class="anon-block"> Zakładach (...)</span> w wysokości 29 000 zł od 1 do 28 stycznia 1989 r., 43% premii i dodatku stażowego w wymiarze 7%,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zatrudnienia w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> od 1 listopada 1992 r. do 30 czerwca 1993 r. z wynagrodzeniem 2 000 000 zł miesięcznie (k. 76).</p> </dd> </dl> <p>W opinii z 10 lutego 2023 r. biegła sądowa <span class="anon-block">E. Z.</span> wskazała, że kapitał początkowy ustalony na dzień 1 stycznia 1999 r. przy uwzględnieniu:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wynagrodzenia w <span class="anon-block"> Zakładach (...)</span> w wysokości 26 500 zł od 15 września do 31 grudnia 1998 r., 43% premii i dodatku stażowego w wymiarze 7%,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wynagrodzenia w <span class="anon-block"> Zakładach (...)</span> w wysokości 29 000 zł od 1 do 28 stycznia 1989 r., 43% premii i dodatku stażowego w wymiarze 7%,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zatrudnienia w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> od 1 listopada 1992 r. do 30 czerwca 1993 r. z wynagrodzeniem 2 000 000 zł miesięcznie</p> </dd> </dl> <p>wynosi 76 239,02 zł (k. 80).</p> <p>Postanowieniem z 27 marca 2023 r. Sąd dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłej sądowej <span class="anon-block">E. Z.</span> na okoliczność ustalenia wysokości kapitału początkowego <span class="anon-block">J. P. (2)</span> przy uwzględnieniu dodatkowo okresów i wysokość pobieranych zasiłków dla bezrobotnych zgodnie z zaświadczenie z 30 grudnia 2021 r. - k. 34 (koperta); zatrudnienia w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> od 1 października 1991 r. do 31 października 1992 r. z wynagrodzeniem 2 000 000 zł miesięcznie, a nadto na okoliczność ustosunkowania się do zarzutów stron do opinii głównej (k. 108).</p> <p>W opinii uzupełniającej z 26 kwietnia 2023 r. biegła sądowa wskazała, że przy uwzględnieniu:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wynagrodzenia w <span class="anon-block"> Zakładach (...)</span> w wysokości 26 500 zł od 15 września do 31 grudnia 1998 r., 43% premii i dodatku stażowego w wymiarze 7%,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wynagrodzenia w <span class="anon-block"> Zakładach (...)</span> w wysokości 29 000 zł od 1 do 28 stycznia 1989 r., 43% premii i dodatku stażowego w wymiarze 7%,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zatrudnienia w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> od 1 listopada 1992 r. do 30 czerwca 1993 r. z wynagrodzeniem 2 000 000 zł miesięcznie,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>okresów i wysokości pobieranych zasiłków dla bezrobotnych zgodnie z zaświadczeniem z 30 grudnia 2021 r.</p> </dd> </dl> <p>wynosi 81 476,56 zł (k. 117).</p> <p>Postanowieniem z 26 czerwca 2023 r. Sąd sprostował postanowienie z 4 listopada 2022 r. w ten sposób, że datę zakończenia zatrudnienia odwołującej się w <span class="anon-block"> Zakładach (...)</span> określił na 26 stycznia 1989 r. oraz dopuścił dowód z drugiej uzupełniającej opinii biegłej sądowej <span class="anon-block">E. Z.</span> na okoliczność ustalenia wysokości kapitału początkowego <span class="anon-block">J. P. (2)</span> przy uwzględnieniu sprostowania z pkt 1 niniejszego postanowienia oraz na okoliczność ustosunkowania się do zarzutu zgłoszonego do opinii na k. 107 przez organ rentowy dotyczącego zdublowania (zsumowania) przez biegła wynagrodzenia odwołującej się z okresu od 1 stycznia do 26 stycznia 1989 r. i wynagrodzenia minimalnego wskazanego przez organ rentowy (k. 134).</p> <p>W opinii uzupełniającej z 18 października 2023 r. biegła sądowa <span class="anon-block">E. Z.</span> ustaliła kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 r. na kwotę 81 183,96 zł. Dla wyliczeń za miesiąc styczeń 1989 r. przyjęto okres od 1 stycznia 1989 r. do 26 stycznia 1989 r., zarobki za cały rok 1989 uwzględniają tylko i wyłącznie kwotę wynikająca z wyliczeń biegłej (1 - 26 stycznia 1989r.) oraz kwoty wynikające z Zaświadczenia ERP - 7 wystawionego przez <span class="anon-block"> Spółdzielnię Mieszkaniową (...)</span> (k. 142 - 147).</p> <p>Postanowieniem z 29 listopada 2023 r. Sąd dopuścił dowód z trzeciej uzupełniającej opinii biegłej sądowej <span class="anon-block">E. Z.</span> na okoliczność ustosunkowania się do zastrzeżeń do opinii z k. 60 (k. 162).</p> <p>W opinii uzupełniającej z 5 czerwca 2024 r. biegła sądowa <span class="anon-block">E. Z.</span> wskazała, że kapitał początkowy ustalony na dzień 1 stycznia 1999 r. wynosi 81 399,23 zł. Dla wyliczeń za styczeń 1989 r. przyjęto okres od 1 stycznia 1989 r. do 26 stycznia 1989 r., zarobki za cały rok 1989 uwzględniają tylko i wyłącznie kwotę wynikającą z wyliczeń biegłej (1 - 26 stycznia 1989) oraz kwoty wynikające z Zaświadczenia ERP - 7 wystawionego przez <span class="anon-block"> Spółdzielnie Mieszkaniową (...)</span> (k. 173).</p> <p>Postanowieniem z 17 lipca 2024 r. Sąd dopuścił dowód z kolejnej uzupełniającej opinii biegłej sądowej <span class="anon-block">E. Z.</span> na okoliczność ustosunkowania się do zarzutów wskazanych przez strony na k. 192 i 195 (k. 197).</p> <p>W opinii uzupełniającej z 10 stycznia 2024 r. biegła sądowa <span class="anon-block">E. Z.</span> ustaliła kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 r. na 82 352,27 zł. Przyjmując założenia wynikające z tezy dowodowej, biegła podtrzymała wyliczenia z poprzedniej opinii, gdzie kapitał początkowy ustalony na dzień 1 stycznia 1999 r. wyniósł 81 399,23 zł. Przy przyjęciu ubruttowienia wynagrodzenia odwołującej się na poziomie 2 370 000 zł dla okresu od 1 styczna 1992 r. do 30 czerwca 1993 r. wysokość kapitału początkowego wyniosła 82 352,27 zł (k. 211 - 217).</p> <p>Decyzją z 25 maja 2022 r., znak: <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>, Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z urzędu ponownie ustalił wartość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r., który wyniósł 66 284,35 zł. Organ rentowy uwzględnił okresy składkowe łącznie 8 lat, 26 dni, tj. 96 miesięcy oraz nieskładkowe 1 miesiąc i 6 dni i okresy sprawowania opieki nad dzieckiem - 6 lat. Łączny okres nieskładkowy przyjęty do obliczenia kapitału początkowego wyniósł 6 lat, 1 miesiąc i 6 dni. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął podstawę kapitału początkowego w kwocie 804,69 zł ustaloną w decyzji z 24 listopada 2021 r. o ustalenie kapitału początkowego. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresu od 1 listopada 1992 r. do 30 czerwca 1993 r., bowiem odwołująca się nie została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego (akta rentowe).</p> <p>Po uwzględnieniu wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> 27 stycznia 1989 r. do 30 czerwca 1989 r. wykazane w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 3 stycznia 2022 r. oraz okresów zarejestrowania, pobierania oraz wysokość pobieranych zasiłków dla bezrobotnych wykazane w zaświadczeniu z 22 grudnia 2021 r. z Urzędu Pracy, decyzją z 14 września 2022 r., znak: <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>, Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">W.</span> po otrzymaniu nowych dowodów mających wpływ na wartość kapitału początkowego, ponownie ustalił wartość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r., który wyniósł 75 198,20 zł. Organ rentowy uwzględnił okresy składkowe łącznie 9 lat, 4 miesiące, 15 dni, tj. 112 miesięcy oraz nieskładkowe 1 miesiąc i 6 dni i okresy sprawowania opieki nad dzieckiem - 6 lat. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy przyjęto podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od 1 stycznia 1989 r. do 31 grudnia 1998 r. Wskaźnik podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 74,55%. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustalono w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 74,55% przez kwotę 1220,89 zł, tj. kwotę bazową określoną w ustawie emerytalnej. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresu od 1 listopada 1992 r. do 30 czerwca 1993 r., bowiem odwołująca się nie została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego (akta rentowe).</p> <p>Następnie, po wyliczeniu i uwzględnieniu wynagrodzenia na podstawie przedłożonych angaży z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> za okres zatrudnienia 15 września 1988 r. do 26 stycznia 1989 r. oraz za okres od 1 października 1991 r. do 31 października 1992 r. <span class="anon-block">(...)</span> (wcześniej za te okresy przyjęte były wynagrodzenia minimalne), decyzją z 27 lipca 2025 r., znak: <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>, Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z urzędu ponownie ustalił wartość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r., który wyniósł 80 805,67 zł. Organ rentowy uwzględnił okresy składkowe łącznie 9 lat, 4 miesiące, 15 dni, tj. 112 miesięcy oraz nieskładkowe 1 miesiąc i 6 dni i okresy sprawowania opieki nad dzieckiem - 6 lat. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy przyjęto podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od 1 stycznia 1989 r. do 31 grudnia 1998 r. Wskaźnik podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 85,54%. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustalono w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 85,54% przez kwotę 1220,89 zł, tj. kwotę bazową określoną w ustawie emerytalnej. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresu od 1 listopada 1992 r. do 30 czerwca 1993 r., bowiem odwołująca się nie została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego (akta rentowe).</p> <p>Po ponownym przeliczeniu kapitału, została również decyzją z 25 lipca 2025 r. przeliczona emerytura z FUS i okresowa emerytura kapitałowa w kwocie zaliczkowej od 1 lutego 2024 r., tj. od miesiąca nabycia uprawnień do świadczenia. Wysokość emerytury od 1 lutego 2024 r. wyniosła 5352,44 zł, natomiast wysokość okresowej emerytury kapitałowej wyniosła 1362,10 zł (k. 273).</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zawartych w aktach sprawy, w tym w aktach rentowych, a także na podstawie wiarygodnych zeznań odwołującej <span class="anon-block">J. P. (1)</span>. Zdaniem Sądu, dokumenty, w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia, są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Dokumenty nie były przez strony sporu kwestionowane w zakresie ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem wynikające z nich okoliczności należało uznać za mogące stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Sąd w przedmiotowej sprawie dopuścił również dowód z opinii biegłej sądowej z zakresu księgowości <span class="anon-block">E. Z.</span>, na okoliczność ustalenia wysokości kapitału początkowego. Biegła sporządziła cztery opinie uzupełniające, w których ustosunkowała się do zarzutów wskazanych przez strony.</p> <p>Zeznania odwołującej się <span class="anon-block">J. P. (1)</span> Sąd ocenił jako wiarygodne, bowiem w sposób logiczny wyjaśniła, na czym polegała jej praca w <span class="anon-block">(...)</span>, nadto znalazły one potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Z uwagi na przedmiot sporu, tytułem wstępu podkreślania wymaga, że kapitał początkowy, zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 173;art. 173 ust. 1)">art. 173 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 1631, dalej: ustawa emerytalna), ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r., którzy przed dniem wejścia w życie ww. ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek. Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174 ustawy, pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia, ustalone zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy dla osób w wieku 62 lat (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 173;art. 173 ust. 2)">art. 173 ust. 2</a>). Wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 173;art. 173 ust. 3)">art. 173 ust. 3</a>). Z kolei art. 174 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, przewiduje, że kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 173 ust. 2;art. 173 ust. 3;art. 53 ust. 4;art. 53 ust. 5;art. 53 ust. 6;art. 53 ust. 7;art. 53 ust. 8;art. 53 ust. 9;art. 53 ust. 10;art. 53 ust. 11;art. 53 ust. 12)">ust. 2 - 12</a>. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:</p> <p>1)  okresy składkowe, o których mowa w art. 6;</p> <p>2)  okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;</p> <p>3)  okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1 - 3 i 6 - 12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2 (art. 174 ust. 2).</p> <p>Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999r (art. 174 ust. 3). Jeżeli okres wskazany do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego obejmuje rok kalendarzowy, w którym ubezpieczony pozostawał w ubezpieczeniu społecznym na podstawie przepisów prawa polskiego jedynie przez część miesięcy tego r., do obliczenia stosunku sumy kwot podstaw wymiaru składek i kwot, o których mowa w art. 15 ust. 3, w okresie tego r. do przeciętnego wynagrodzenia, przyjmuje się sumę kwot przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia ogłoszonego za ten rok kalendarzowy odpowiednią do liczby miesięcy pozostawania w ubezpieczeniu (art. 174 ust. 3b).</p> <p>Zgodnie z art. 15 ust. 1 i 6 ustawy emerytalnej, podstawę wymiaru emerytury (także kapitału początkowego) stanowi przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego:</p> <p>1.  w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę, albo</p> <p>2.  w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.</p> <p>W myśl art. 15 ust. 4 ustawy emerytalnej, w celu ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty:</p> <p>1.  oblicza się sumę kwot podstaw wymiaru składek i kwot, o których mowa w ust. 3, w okresie każdego r. z wybranych przez zainteresowanego lat kalendarzowych;</p> <p>2.  oblicza się stosunek każdej z tych sum kwot do rocznej kwoty przeciętnego wynagrodzenia ogłoszonej za dany rok kalendarzowy, wyrażając go w procentach, z zaokrągleniem do setnych części procentu;</p> <p>3.  oblicza się średnią arytmetyczną tych procentów, która, z zastrzeżeniem ust. 5, stanowi wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury lub renty, oraz</p> <p>4.  mnoży się przez ten wskaźnik kwotę bazową, o której mowa w art. 19.</p> <p>Jeżeli nie można ustalić podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy wskazanym do ustalenia podstawy wymiaru emerytury i renty, za podstawę wymiaru składek przyjmuje się kwotę obowiązującego w tym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników, proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy (art. 15 ust. 2a ustawy emerytalnej).</p> <p>Zgodnie z art. 175 ust. 1 ustawy, postępowanie w sprawie ustalenia kapitału początkowego przebiega według zasad dotyczących ustalenia prawa do świadczeń przewidzianych w tej ustawie, co w szczególności dotyczy katalogu środków dowodowych, jakie służą ubezpieczonemu w postępowaniu przed organem rentowym do wykazania zarówno stażu ubezpieczonego, jak i wysokości przychodów.</p> <p>W analizowanej sprawie organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonej do wysokości kapitału początkowego okresu zatrudnienia od 1 listopada 1992 r. do 30 czerwca 1993 r., ponieważ pracodawca w tym okresie rozliczał się za pracowników imienne i ubezpieczona nie została zgłoszona do ubezpieczenia. Organ rentowy uwzględnił natomiast okres od 1 października 1991 r. do 31 października 1992 r. w <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>W rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno - rentowe (Dz. U. z 2011 r. Nr 237, poz. 1412) w § 22 ust. 1 wskazano, że jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności:</p> <p>1)  legitymacja ubezpieczeniowa;</p> <p>2)  legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia.</p> <p>W rozpatrywanej sprawie ubezpieczona spełniła wymogi, które określa zacytowany przepis, by dany okres mógł zostać uwzględniony jako składkowy. Ubezpieczona przedstawiła w toku postępowania świadectwo pracy z 30 czerwca 1993 r. potwierdzające zatrudnienie w <span class="anon-block">(...)</span> sp. c. oraz umowę o pracę z 1 października 1991 r., z której wynika, że otrzymywała wynagrodzenie od 1 października 1991 r. w kwocie 2 000 000 zł. Sąd przyjął, że od stycznia 1992 r. do 30 czerwca 1992 r. jej wynagrodzenie wyniosło 2 370 000 zł., mając na uwadze, że od stycznia 1992 r. wszystkie wynagrodzenia zostały przeliczone w zw. z tzw. ubruttowieniem w związku z wprowadzeniem podatku dochodowego od osób fizycznych. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 55;art. 55 ust. 1)">art. 55 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a>, zakłady pracy podwyższą pracownikom wynagrodzenie należne za styczeń 1992 r., przeliczając je w taki sposób, aby po potrąceniu podatku dochodowego od tego wynagrodzenia nie było ono niższe niż wynagrodzenie za ten miesiąc przed przeliczeniem, z zastrzeżeniem ust. 2 - 5. W wypadku gdy wynagrodzenie należne za styczeń 1992 r. zostanie wypłacone przed dniem 1 stycznia tego r., zakład pracy podwyższa wynagrodzenie należne za luty 1992 r. Podkreślić również należy, że w latach 1992 - 1993 toczyło się postępowanie z powództwa <span class="anon-block">J. P. (1)</span> przeciwko <span class="anon-block"> spółce (...)</span> o przywrócenie do pracy i odszkodowanie. Wyrokiem z 25 czerwca 1993 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Pragi w Warszawie VIII Wydział ustalił, że powódka <span class="anon-block">J. P. (1)</span> nie porzuciła pracy i stosunek zatrudnienia trwa nadal z pozwanym <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz zasądził od <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz <span class="anon-block">J. P. (1)</span> kwotę 35 155 000 zł tytułem odszkodowania za czas pozostawania bez pracy wraz z 54% odsetek w skali rocznej od 25 czerwca 1993 r. wraz z ustawowymi odsetkami w razie ich zmiany do dnia zapłaty, nadto wyrokowi nadał rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 2 370 000 zł.</p> <p>W tych okolicznościach Sąd uznając odwołanie <span class="anon-block">J. P. (1)</span> za zasadne zważył, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup> <!-- -->14 </sup>§ 2 KPC</a>, zmienił zaskarżoną decyzję, nakazując uwzględnienie przy obliczaniu kapitału początkowego zatrudnienia odwołującej w <span class="anon-block"> spółce cywilnej (...)</span> od 1 stycznia 1992 r. do 30 czerwca 1993 r. z wynagrodzeniem miesięcznym 2 370 000 zł.</p> <p>Odnosząc się do dalszych roszczeń ubezpieczonej, wskazać należy, że w toku postępowania doszło do częściowego uwzględnienia żądania ubezpieczonej, gdyż organ rentowy 25 lipca 2025r. wydał decyzję, w której ponownie przeliczył kapitał początkowy <span class="anon-block">J. P. (1)</span>, uwzględniając wynagrodzenia na podstawie przedłożonych angaży z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> za okres zatrudnienia 15 września 1988 r. do 26 stycznia 1989 r. oraz za okres od 1 października 1991 r. do 31 października 1992 r. <span class="anon-block">(...)</span> (wcześniej za te okresy przyjęte były wynagrodzenia minimalne). W opisanej sytuacji Sąd zastosował <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(13);art. 477(13) § 1;art. 477(13) § 1 zd. 1)">art. 477<sup> <!-- -->( 13)</sup> § 1 zd. 1 KPC</a> Przewiduje on, że zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. W przedmiotowej sprawie, skoro organ rentowy, wydając decyzję z 25 lipca 2025r., uwzględnił częściowo roszczenie ubezpieczonej, to w tym zakresie postępowanie podlegało umorzeniu.</p> </div>