I SA/Wr 1076/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz - Rutkowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 3 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi PPHU ,, [...]" J. S. w S. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W.O/Z w W, z dnia 30 lipca 2008r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od I do XII 2003r. postanawia: odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W dniu 2 października 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga PPHU ,, [...]" J. S. reprezentowanego przez dor. pod. M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. O/Z w W., nr [...] z dnia 30 lipca 2008r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od I do XII 2003r. wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie zawierał uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako ,,p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez Skarżącego we wniosku, iż zachodzą okoliczności mogące uzasadniać zaistnienie tych przesłanek. Na Skarżącym spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 188-189.) Zatem to Skarżący winien wykazać okoliczności uzasadniające powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego w niniejszej sprawie nie uczynił. Skarżący w skardze, sporządzonej przez doradcę podatkowego, zawarł jedynie sam wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże wniosku tego nie uzasadnił. Nie wykazano tym samym, czy zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia zaś jego merytoryczną ocenę. Dlatego też, Sąd uznał za zasadne, odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a.