I SA/Sz 489/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika M.i C. T. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie z ich skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej UZASADNIENIE W dniu 6 maja 2011 r. M. i C. T. złożyli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2011 r. referendarz sądowy ustanowił dla skarżących pełnomocnika z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 6 października 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 489/11 oddalił skargę skarżących na wyżej powołaną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...]. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką w S. adwokatowi z urzędu – J.Ł. w dniu 21 października 2011 r. W dniu 18 listopada 2011 r. pełnomocnik skarżących złożył opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 6 października 2011 r. W dniu 16 października 2012 r. do akt sprawy wpłynęło zawiadomienie z Okręgowej Rady Adwokackiej w S. o zwolnieniu adwokata J.Ł. z obowiązków pełnomocnika z urzędu i wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu adwokata – R.M., który w dniu 29 października 2012 r. złożył kolejną opinię o barku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. Następnie, w dniu 9 listopada 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w S. poinformowała o wyznaczeniu skarżącym nowego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokat M.D.. W dniu 19 listopada 2012 r. wyznaczony w sprawie pełnomocnik z urzędu - adwokat M.D. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku dnia 6 października 2011 r., załączając jednocześnie do wniosku skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik, wskazując na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wyjaśniła, że przeszkoda do wniesienia skargi kasacyjnej ustała z dniem 12 listopada 2012 r., gdy doręczono jej zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej zwanej: "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do przepisu art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Należy wskazać także na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 roku, sygn. akt I FZ 198/2006, zgodnie z którym w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 224 P.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Skoro w przedmiotowej sprawie kolejny pełnomocnik skarżących dowiedziała się o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu w dniu 12 listopada 2012 r., to wniosek o przywrócenie terminu z dnia 19 listopada 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) należało uznać za złożony w terminie i rozpatrzyć go merytorycznie. W ocenie sądu, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest uzasadniony, bowiem wyżej wskazana okoliczność uprawdopodabnia brak winy pełnomocnika w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z powyższym, należało orzec jak w sentencji, na podstawie przepisu art. 86 § 1 P.p.s.a.