II SA/Go 1034/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi T.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenie opłaty za czynności geodezyjne postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego T.S. kwotę 297 (dwieście dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE T.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem Kolegium uchyliło w całości na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267) decyzję Starosty z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] ustalającej T.S. wysokość opłaty za czynności związane z obsługą zgłoszenia pracy geodezyjnej zarejestrowanej pod KERG: [...], dotyczącego inwentaryzacji sieci telekomunikacyjnej na obiekcie "Trasa [...]" w kwocie 180 zł, a następnie ustaliło stronie opłatę z powyższego tytułu również w kwocie 180 zł. Po wyznaczeniu w niniejszej sprawie terminu rozprawy, decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając m.in. w oparciu o treść art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) uwzględniło w całości skargę T.S., uchyliło własną zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2013 r. nr [...] oraz poprzedzająca ją decyzję Starosty z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] oraz ustaliło T.S. opłatę z powyższego tytułu w kwocie 90 zł. Ponadto pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę z uwagi na uwzględnienie jej przez Kolegium w wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a. trybie autokontroli, wniósł o umorzenie postępowania, a także zwrot skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli zastosowanie przez ten organ tzw. instytucji autokontroli (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 184, 436-437). Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. skargę T.S. uchylając zaskarżoną decyzję w całości i orzekając co do istoty sprawy. Skorzystanie przez organ, którego decyzję zaskarżono, z przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. instytucji autokontroli podejmowanych aktów czyni wywołane skargą postępowanie sądowe bezprzedmiotowym z uwagi na to, że wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji skutkuje brakiem przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym. To z kolei, jak już wyżej wskazano, prowadzi do umorzenia postępowania z uwagi na treść art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dodatkowo w myśl art. 60 § 1 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Pismem procesowym z dnia [...] grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, przy czym brak jest podstaw do uznania tego oświadczenia za pozbawione skuteczności. Sąd nie dopatrzył się również przesłanek do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. Nie zachodzi bowiem niebezpieczeństwo, iż cofnięcie skargi miałoby służyć obejściu prawa. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia znajduje oparcie w treści art. 201 § 1 p.p.s.a., w myśl którego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. – co stanowiło jedną z podstaw umorzenia postępowania w niniejszej sprawie.