II OSK 2378/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej [...] sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 783/11 oddalającego skargę [...] sp. z o.o. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania lokalu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE [...] sp. z o.o. w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 783/11 zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania lokalu. We wniosku wskazano, że wykonanie powyższej decyzji doprowadzi do wyrządzenia [...] sp. z o.o. w W. znacznej szkody, a także spowoduje trudne do odwrócenia skutki prawne, w szczególności w postaci pozbawienia płynności finansowej prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej. W ocenie skarżącej spółki decyzja nakazująca przywrócenie stanu poprzedniego nie może być wykonana, ponieważ jest bardzo krzywdząca dla wnioskodawcy i niezgodna z podstawowymi zasadami mającymi na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. W dalszej części wniosku skarżący wskazał czynniki, które spowodowały niewykonanie przez niego obowiązku nałożonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w postaci wstrzymania użytkowania lokalu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77). Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W przepisie tym chodzi bowiem o szczególne i wyjątkowe zagrożenie odpowiadające specjalnemu rodzajowi ochrony tymczasowej strony postępowania. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Nie jest wystarczające powtórzenie we wniosku treści przepisu. Rzeczą Sądu jest zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają / lub nie / za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Skarżący składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wykazał w żaden sposób spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wskazał jedynie, że wykonanie decyzji spowoduje pozbawienie płynności finansowej prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Jednak nie przedstawił żadnych argumentów, w oparciu o które Naczelny Sąd Administracyjny mógłby ustalić, czy w przedmiotowej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać należy, że Sąd nie ma obowiązku ustalać z urzędu, czy w sprawie zachodzą przesłanki ustawowe uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu. Stwierdzenie skarżącego, że decyzja nakazująca przywrócenie stanu poprzedniego nie może być wykonana, ponieważ jest bardzo krzywdząca dla wnioskodawcy i niezgodna z podstawowymi zasadami mającymi na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli nie zostało w żaden sposób uzasadnione i stanowi jedynie jego subiektywne odczucie. Użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie gdy okaże się to konieczne, zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów. Jednakże strona nie przedstawiła żadnych argumentów ani dokumentacji, mogących stanowić potwierdzenie dla podniesionych przez nią w tym zakresie okoliczności. Samo twierdzenie strony, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje pozbawienie płynności finansowej prowadzonej przez niego działalności gospodarczej jest niewystarczające, aby wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.