II OSK 2160/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 22 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Ol 334/20 w sprawie ze M. R. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2020 r. [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu postanawia: umorzyć postępowanie zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Uzasadnienie. Wyrokiem z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Ol 334/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, oddalił skargę M. R. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2020 r. [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M. R., w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji podlega umorzeniu. Stosownie do normy art. 61 § 6 P.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: (1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; (2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II OZ 1039/20, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt II SA/Ol 334/20 i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...]. W związku z tym, że w dniu 18 lutego 2021 r. zapadł wyrok Sądu pierwszej instancji oddalający skargę, a postępowanie zainicjowane skargą kasacyjną wywiedzioną przez skarżącego od tego wyroku nie zostało jeszcze zakończone, stwierdzić trzeba, że orzeczenie Sądu pierwszej instancji nie jest jeszcze prawomocne. Wobec tego, na mocy art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a., ochrona tymczasowa udzielona przez Naczelny Sąd Administracyjny ww. postanowieniem nadal trwa. W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie objętej przedmiotowym wnioskiem decyzji może wywołać u skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Przy czym podkreślenia wymaga, że wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji organu II instancji oznacza, że decyzja organu I instancji, jako nieostateczna, również nie może być wykonana (zob. postanowienie NSA: z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OSK 689/17; z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt I OSK 494/17). Skoro zatem skarżący dalej korzysta z udzielonej mu postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2020 r., ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 3 i 6 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.