Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I C 84/21

Sądy powszechne2025-11-03
Sygnatura
I C 84/21
Data orzeczenia
2025-11-03
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Hanna Kaflak-Januszko (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>Sygn. I C 84/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>CZĘŚCIOWY</p> <p> Dnia 3 listopada 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Hanna Kaflak-Januszko</p> <p>Protokolant: st. sekretarz sądowy Karina Hofman</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 października 2025 r. w Słupsku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R. S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. W. (1)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I. zasądza od pozwanych <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">J. W. (1)</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">R. S.</span> 186 364,37 zł (sto osiemdziesiąt sześć tysięcy trzysta sześćdziesiąt cztery i 37/100 zł) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 5.07.2018 r. do dnia zapłaty – tj.:</p> <p>- 173 000 zł zadośćuczynienia,</p> <p>- 13 364,37 zł kosztów opieki</p> <p> <em> <!-- -->oraz odsetki ustawowe za opóźnienie </em>od 22 279,60 zł (dwudziestu dwóch tysięcy dwustu siedemdziesięciu dziewięciu i 60/100 zł) od 5.07.2018 r. do 25.02.2021 r.</p> <p> <em> <!-- -->- z zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozostałych;</em> </p> <p>II. umarza postępowanie co do pozwanych wskazanych w pkt. I sentencji w pozostałym zakresie;</p> <p>III. zasądza od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda 23 251,00 zł (dwadzieścia trzy tysiące dwieście pięćdziesiąt jeden i 00/100 zł) koszów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty;</p> <p>IV. nie obciąża pozwanej <span class="anon-block">J. W. (1)</span> kosztami procesu;</p> <p>V. nakazuje ściągnąć od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Słupsku 12 043,09 zł (dwanaście tysięcy czterdzieści trzy i 09/100 zł) nieuiszczonych kosztów sądowych.</p> <p>I C 84/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">S.</span> <em> <!-- --> 21.01.2021 r. pozwał</em> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> za <em> <!-- --> skutki wypadku drogowego</em> z 10.05.2018 r., spowodowanego przez kierującego pojazdem, objętym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej przez pozwanego - o 208 644 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 5.07.2018 r. do dnia zapłaty – w tym :</p> <p>- 192 000 zł <em> <!-- -->zadośćuczynienia,</em> </p> <p>- 16 643,97 zł <em> <!-- -->kosztów opieki</em> .</p> <p>Pismem z 26.02.2021 r. powód cofnął pozew o :</p> <p>- 19 000 zł co do zadośćuczynienia,</p> <p>- 3 279,60 zł co do kosztów opieki (przy uwzględnieniu stawki uznanej przez pozwanego 9, 11 zł – średniej z wynagrodzenia minimalnego netto)</p> <p>- czyli łącznie o 22 279,60 zł z odsetkami od 5.07.2018 r. do 25.02.2021 r., gdyż pozwany dobrowolnie uiścił wskazane należności (<em> <!-- -->po doręczeniu odpisu pozwu 5.02.2021 r.</em>).</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->P o z w a n y</em> </strong> wniósł o oddalenie powództwa, stwierdzając, że wypłacono ww. świadczenia - adekwatnie kompensują szkodę, w tym przy założeniu, że powód doznał 22 % uszczerbku na zdrowiu. Ujął przy tym także 8000 zł nawiązki zasądzonej wyrokiem karnym bezpośrednio od sprawczyni szkody. Kwestionował wymagalność odsetek przed określeniem wielkości zobowiązania wyrokiem.</p> <p>Wobec upadłości pozwanego <span class="underline"> <!-- -->wezwano <span class="anon-block">(...)</span> </span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> po stronie pozwanej.</p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em>wniósł o reasumpcję postanowienia o wezwaniu, kwestionując swą legitymację, jak i wysokość dochodzonych świadczeń oraz termin ich wymagalności.</p> <p>Na wniosek powoda wezwano też sprawczynię szkody <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">W.</span> jako pozwaną oraz <span class="anon-block">S.</span> upadłego ubezpieczyciela (w tym także na wniosek <span class="anon-block">J. W.</span>).</p> <p>W sprawie wskazane zostało, że pozwani odpowiedzialność ponoszą w trybie tzw. in solidum.</p> <p> <em> <!-- -->Pozwana</em> wniosła o oddalenie powództwa, podkreślając przede wszystkim na fakt, że była ubezpieczona, a ubezpieczony wypłacił świadczenie.</p> <p> <em> <!-- -->Syndyk</em> formalnie nie wstąpił do procesu. Postępowanie co do niego zostało zawieszone.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</span> </p> <p> <strong> <!-- -->10.05.2018 r.</strong> kierująca pojazdem ubezpieczonym u pozwanego, spowodowała wypadek drogowy, nie ustępując pierwszeństwa przejazdu powodowi, jadącemu motorem, co doprowadziło do ich zderzenia.</p> <p> <em> <!-- -->bezsporne – zob. k. 154 v /wyrok – k. 21/</em> </p> <p>Powód w wieku <span class="anon-block">(...)</span>lat (<span class="anon-block">ur. (...)</span>) z miejsca wypadku trafił w stanie ciężkim (do 19.05.2018 r.) do szpitala ze złamaniem podudzia łącznie ze stawem skokowym, powierzchownym licznymi urazami klatki piersiowej i głowy (stłuczeniem mózgu), brzucha, dolnej części grzbietu i miednicy.</p> <p>Wdrożono co do niego monitorowanie podstawowych funkcji życiowych, wentylację wspomaganą płuc (do 19.05.2018 r.), wprowadzono sondę do brzucha do odbarczania żołądka, cewnik do pęcherza moczowego. Zastosowane znieczulenie ogólne.</p> <p>Następnie stwierdzono, że doszło do urazu śródczaszkowego, złamania podudzia były mnogie, złamana była kość jarzmowa i szczęka, żuchwa oraz nastąpiły urazy płuca.</p> <p>Uraz śródczaszkowy zakwalifikowano do leczenia zachowawczego, złamane podudzie zaopatrzono operacyjnie, wykonano stabilizację kości wobec złamania żuchwy. Uzyskano poprawę umożliwiająca zakończenie wentylacji. Wprowadzono rehabilitację. Powód był karmiony.</p> <p>29.05.2018 r. powód przeszedł z oddziału intensywnej terapii na oddział rehabilitacji z zaleceniem kontroli ortopedycznej, chirurga szczękowego, tomografii głowy, toalety drzewa oskrzelowego. Na tym oddziale początkowo stwierdzono problemy z pamięcią, mową i w ogóle odczuwalnością emocjonalną, gotowość do współpracy z trudnością akceptacji ograniczeń swej sytuacji, usunięto rurkę tracheostomijną. Powód skarżył się na problemy z widzeniem przy czytaniu. Wypisany został 14.06.2018 r. z zaleceniami do dalszej rehabilitacji i konsultacji chirurgicznej oraz co do płynnej diety (przyjmował go wówczas przez słomkę) i zmiany opatrunków. Wówczas powód poruszał się przy pomocy 2 kul.</p> <p>W czasie pobytu w szpitali 8-10.07.2018 r. usunięto powodowi pod znieczuleniem zespolenie z zaleceniem utrzymania opatrunku gipsowego przez 6 tygodni.</p> <p>26-27.07.2018 r. powód przebywał w szpitali wobec infekcji tkanek w obrębie złamania, jak i stwierdzono odleżynę kości piętowej. Pojawiło się też zapalenie dziąseł.</p> <p>19-23.09.2018 r. powód przebywał w szpitalu wobec braku zrostu podudzia i poddano go zabiegowi, a wypisano z zaleceniem poruszania się z kulami, zmiany opatrunku i monitorowania rany.</p> <p>2-23.11.2018 r. , 14-24.04.2018 r. powód przebywał w sanatorium.</p> <p>13.09.2019 r. przeprowadzono ponowny zabieg w obrębie złamania nastawienia kości z zaleceniem poruszania się z kulami i wizyt kontrolnych. Powód był monitorowany do końca października 2019 r.</p> <p>2.12.2019 r. – 21.02.2021 r. powód odbywał rehabilitację.</p> <p>W drugim tygodniu po pierwszej hospitalizacji (26.06.2018 r.) powód raz w tygodniu korzystał ze spotkań z psychologiem.</p> <p>18.06.2019 r. komisja wojskowa orzekła o trwałej niezdolności powoda do zawodowej służby wojskowej i częściową niezdolność do pracy wobec wypadku pozostającego w związku ze służbą wojskową i wyznaczając termin kolejnego badania na czerwiec 2021 r.</p> <p>7.07.2020 r. orzeczono o niepełnosprawności umiarkowanej powoda w związku ze spornym wypadkiem.</p> <p>Powód w trakcie pobytu w szpitalu odczuwał ból, jak i potem wypracowując powrót do sprawności oraz następnie w związku ze zmianami pogody. Zażywał środki przeciwbólowe, schudł kilkanaście kilogramów. Dyskomfortem dla jego samopoczucia było, że całość obowiązków w czasie jego niedyspozycji spoczywał na żonie, która przy tym sprawowała nad nim opiekę. W ogóle źle znosił zmianę, jaka go dotknęła, bo z osoby samodzielnej i sprawnej/aktywnej sportowo (3 razy w tygodniu biegał 10 km, pływał, jeździł rowerem) - był poważnie osłabiony, zagrożony rozważaniem amputacji nogi, niepełnosprawny i zdany na pomoc innych, a przy tym nie czuł się takim oparciem dla dorastających synów jak wcześniej. Miał problemy ze snem, co wymagało wsparcia farmakologicznego. W efekcie stał się lękliwy, drażliwy, nerwowy, prowadził zachowawczy tryb życia.</p> <p>Powód uzyskał opiekę osób trzecich (poza początkowymi wizytami pielęgniarskimi) głównie ze strony żony przy pielęgnacji, higienie osobistej, ubieraniu się, codziennych pracach domowych i związanych z prowadzeniem domu, które należały do niego, przygotowywaniem dla niego specjalnych posiłków, karmieniu, asekuracji w poruszaniu, dowożeniu do lekarzy. Trwała ona w zakresie, który można szacować : przez pierwsze 6 miesięcy po 4 godziny dziennie, a przez kolejne 12 – po 3 godziny.</p> <p>Na ciele powoda pozostały liczne blizny. Kończyna prawa jest skrócona 2 cm. Wyprost kolana prawego jest ograniczony, jak i w zakresie stawu skokowego.</p> <p>Powód doznał uszczerbku na zdrowiu, który można szacować : 4 % w zakresie oczu, 30-40 % w zakresie złamania podudzia z powikłaniami, 12 % złamania szczęki, 8 % w zakresie zdrowia psychicznego,</p> <p> <em> <!-- -->dowód: dokumentacja medyczna – k.42-, orzeczenia – k. 22-23, zeznania świadków <span class="anon-block">M. T.</span> – k. 209v-211, <span class="anon-block">A. F.</span> – k. 211-212, J, <span class="anon-block">S.</span> – k. 212-213v, powoda – k. 213v-214, opinie biegłych – k. 253-255, 263-267, 454-459, 508-517, 569-574, 601-603, 620-623, 664-666, 736-785, 843-852, 910-911</em> </p> <p>Powód przed wypadkiem był żołnierzem zawodowym, uczestniczył w misjach bojowych zagranicą. Hobbystycznie jeździł w grupie motocyklowej, a po wypadku nie miał siły na prowadzenie tego pojazdu. Brakuje mu tego.</p> <p> <em> <!-- -->dowód: zeznania świadków <span class="anon-block">M. T.</span> – k. 209v-211, <span class="anon-block">A. F.</span> – k. 211-212, J, <span class="anon-block">S.</span> – k. 212-213v, powoda – k. 213v-214</em> </p> <p>4.06.2016 r. powód zgłosił szkodę. Pismem z 26.06.2018 r. ( i ponownie 18.09.2020 r.) powód dochodził spornych należności.</p> <p>Pozwany wyjaśniał, że oczekiwanie na likwidacji szkody wynika z oczekiwania na wynik postępowania karnego w sprawie wypadku. Pismem z 19.11.2020 r. pozwany poinformował o uznaniu roszczenia w zakresie wskazanym w odpowiedzi na pozew. Koszty opieki obliczył jako sumę 2 godzin dziennie przez 6 miesięcy przy stawce 9,11 zł (średniej wyliczonej na podstawie wynagrodzenia minimalnego netto).</p> <p> <em> <!-- -->dowód: korespondencja – k. 25-41</em> </p> <p>Wypłata (bez części nawiązki) nastąpiła dopiero w toku niniejszego procesu.</p> <p> <em> <!-- -->bezsporne </em> </p> <p>22 279,60 zł wpłynęło na konto powoda 25.02.2021 r.</p> <p> <em> <!-- -->dowód: wydruk z konta – k. 168</em> </p> <p>Ww. wyrokiem karnym zasądzono od pozwanej 8 000 zł zadośćuczynienia.</p> <p> <em> <!-- -->dowód: wyrok – k. 21 </em> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Powództwa podlegało uwzględnieniu. </span> </p> <p>Odpowiedzialności ubezpieczyciela (jak i sprawcy szkody) wobec powoda była bezsporna (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 436)">art. 436 kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822)">art. 822 kc</a> i art. 19 ust. 1, 34 ust. 1 cyt. ustawy z 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych … Dz. U. Nr 124, p. <span class="anon-block"> (...)</span> ze zm), jak i że odpowiedzialność pozwanych ma tzw. charakter in solidum1. Wobec upadłości ubezpieczyciela doszło jednak do wydania wyroku częściowego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 317)">art. 317 kpc</a>) po etapie wyjaśnień co do reprezentacji strony pozwanej. Dla sądu oczywiste było od początku, że pozwanym powinien został <span class="anon-block"> (...)</span> wobec istoty ubezpieczenia OC, która nie przewiduje, że uprawniony ma czekać na niepewny finał postępowania upadłościowego wbrew ustawowym terminom na uzyskanie świadczenia – vide <em> <!-- --> ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> </em>, w tym bezpośrednia podstawa z art. 98 ust. 2 pkt. 1. Skoro nie doszło do uiszczenia świadczenia powodowi, a jest ono sporne, to pozostaje pozwanie <span class="anon-block"> (...)</span> (i w jego gestii pozostanie kwestia rozliczenia z upadłym zgodnie z art. 111 ust. 1, na który się powołał)2.</p> <p>Spór dotyczył wypłaty dalszych świadczeń w granicach odpowiedzialności cywilnej podmiotu objętego ubezpieczeniem (na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361)">art. 361 kc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 kc</a>, które zgodnie z art. 13 ust. 2, 36 w/w ustawy ubezpieczeniowej zakreślają ich rozmiar) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 322)">art. 322 kpc</a>.</p> <p>Generalnie sąd uznał, że zgromadzone dowody są wiarygodne, zwłaszcza, że : wzajemnie się uzupełniały i potwierdzały, dokumentacja medyczna, jak i inne dokumenty były dowodami obiektywnymi, zeznania - mimo obawy o subiektywizm - nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności (pewne kwestie o charakterze ocennym pozostawały finalnie w gestii sądu), a opinie biegłych mimo częściowej konfrontacji dostarczyły wiadomości specjalnych, umożliwiając dokonanie oceny. Stąd przy omawianiu poszczególnych przesłanek pozostaje poddać zagadnienia dowodowe dokładniejszej analizie, gdy zachodzi taka potrzeba.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->zadośćuczynienie - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 kc</a> </em> </strong> </p> <p>Sąd podziela pogląd, iż: „subiektywny charakter krzywdy powoduje, że przydatność kierowania się przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> sumami zasądzonymi z tego tytułu w innych przypadkach</span> </em> jest ograniczona. Jednakże ta przesłanka nie jest całkowicie pozbawiona znaczenia, pozwala bowiem ocenić, czy na tle innych podobnych przypadków zadośćuczynienie nie jest nadmiernie wygórowane. Dodatkowo jednolitość orzecznictwa sądowego w tym zakresie odpowiada poczuciu sprawiedliwości i równości wobec prawa (por. wyrok SN z dnia 26 listopada 2009 r., III CSK <span class="anon-block">(...)</span>, OSNC-ZD 2010, nr 3, poz. 80, LEX nr <span class="anon-block">(...)</span>).”</p> <p>Dlatego zwykle dokonując szacowania, sąd ma na uwadze inne rozstrzygnięcia, które analizuje w zestawieniu z informacją o średniej wysokości odszkodowania za 1 % uszczerbku na zdrowiu. Z publikacji w Rzeczpospolitej z 21.01.2010 r. w wersji internetowej w artykule „Ubezpieczyciel <span class="anon-block">(...)</span>” – wynikało, że w sprawach o zadośćuczynienie średnio sądy zasądzają 2.500 zł za 1 % uszczerbku i wniosek ten nie odbiegał od weryfikacyjnych analiz orzecznictwa dokonywanych przez sąd z uwzględnieniem sytuacji rynkowej (tendencji zmian kosztów i dochodów) Uszczerbek jest bowiem podstawą szacowania wysokości roszczenia. Średnia oznacza występowanie odstępstw w górę i w dół przy badaniu konkretnej sytuacji. Jednocześnie sądowi wiadome jest, że w pewnym zakresie orzecznictwo nie popiera ustalania świadczenia przez odniesienie się do uszczerbku na zdrowiu, co miał na uwadze w niniejszej sprawie, uznając, że wobec wyraźnego obrazu uszczerbku i szkody powoda, definitywne ustalenie uszczerbku – przez rozstrzygnięcie między opiniami biegłych o niedużym odchyleniu - nie jest niezbędne, zwłaszcza że przedstawili uzasadnienia umożliwiające weryfikację materiału dowodowego.</p> <p>Przy tym jak zwykle miarkowanie <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->wyliczenia końcowego wysokości szkody, sąd dokonał, badając ogół okoliczności jak</span> </em> :</p> <p>a) wiek poszkodowanego (zwykle większą krzywdą jest np. kalectwo u młodej osoby),</p> <p>b) rodzaj i rozmiar doznanych obrażeń,</p> <p>c) intensywność (natężenie, nasilenie) i rodzaj cierpień fizycznych i psychicznych, ich oraz czas trwania (ewentualnie stopień kalectwa),</p> <p>e) nieodwracalność następstw uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia (kalectwo, oszpecenie);</p> <p>f) skutki uszczerbku w zdrowiu na przyszłość (np. niemożność wykonywania ulubionego zawodu, uprawiania sportów, pracy artystycznej, rozwijania swoich zainteresowań i pasji, zawarcia związku małżeńskiego, posiadania dzieci, utrata kontaktów towarzyskich, utrata możliwości chodzenia do teatru, kina, wyjazdu na wycieczki),</p> <p>g) rodzaj dotychczas wykonywanej pracy przez poszkodowanego, który powoduje niemożność dalszego jej kontynuowania,</p> <p>h) szanse na przyszłość, związane np. z możliwością kontynuowania nauki, z wykonywaniem wyuczonego zawodu, życiem osobistym,</p> <p>i) poczucie nieprzydatności społecznej i bezradność życiowa powstałe na skutek zdarzenia, wywołującego obrażenia ciała,</p> <p>j) konieczność korzystania ze wsparcia innych, w tym najbliższych, przy prostych czynnościach życia codziennego – oraz szereg innych czynników podobnej natury do wyżej wskazanych,</p> <p>ł) aktualne warunki oraz stopa życiowa społeczeństwa kraju, w którym mieszka poszkodowany ,</p> <p>m) konieczność przedstawiania przez sumę zadośćuczynienia odczuwalnej wartości ekonomicznej, przynoszącą poszkodowanemu równowagę emocjonalną, naruszoną przez doznane cierpienia psychiczne – nie będącej jednakże wartością nadmierną w stosunku do doznanej krzywdy, co wynika z kompensacyjnego charakteru zadośćuczynienia.</p> <p>Z pewnością wpływ na wielkość zasądzanych świadczeń ma także zakres żądań pozwu. W ten sposób powód dookreśla rozmiar odczuwalności swej krzywdy i stąd kwoty w różnych sprawach nie są ze sobą zupełnie proporcjonalnie skorelowane. Szczególnie można to zauważyć, gdy sąd uwzględnia całe powództwo, a strona żądała mniej niż średnia zasądzona w innej sprawie. Szacowanie wielkości krzywdy przez strony jest dość subiektywne, ale z pewnością występują także różnice w odczuwalności krzywdy.</p> <p>Wobec powyższego sąd w całości uwzględnił żądanie o dopłatę zadośćuczynienia (zważając także na tendencje zmiany wartości pieniądza od czasu przywołanej powyżej publikacji). Lektura dokumentacji medycznej przedstawia jednoznaczny obraz krzywdy doznanej przez powoda, która była tak różnorodna, że nawet w stanie faktycznym dla jego czytelności sąd starał się przedstawić główny obraz dysfunkcji, jakich doznał powód. Zaczęło się od bardzo poważanego stanu poprzez długotrwałe leczenie z powikłaniami ze stałymi skutkami. Dlatego drobiazgowa omawianie tego stanu zakłócałoby odbiór zasadniczego odbioru przejść powoda, możliwy dla percepcji każdej osoby, która miałaby odpowiedzieć, czego doznał powód i czy przyznane świadczenie jest współmierne. W ocenie sądu nie było ono wygórowane w zestawieniu z uwzględnianymi w takich sprawach. Należało je zasądzić także co do kwoty, jaką ubezpieczyciel zarachował wobec zasądzenia w wyroku karnym, zwłaszcza że nie potwierdził, że doszło do realizacji (między współpozwanymi pozostaje rozliczenie z tego zakresu).</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->odszkodowanie za opiekę osób trzecich – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 kc</a> </em> </strong> </p> <p>Wobec potwierdzonej linii orzeczniczej / uchwała SN z 22 lipca 2020 r ., III CZP <span class="anon-block">(...)</span> <sup> <!-- -->/</sup> sąd uwzględnił roszczenie o zapłatę za korzystanie z pomocy. Stawka za godziną uznana przez strony była minimalna, a co do zakresu sąd w całości oparł się na szacowaniu zakresu podanym przez powoda, gdyż przez zwykłe doświadczenie życiowe należało uznać wiarygodność dowodów informujących o tym. Biegli odnosili się do tej liczby w zakresie zbyt ograniczonym.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Odsetki</em> </strong> zasądzono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 kc</a>, w zw. art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, gdyż profesjonalista działa na swoje ryzyko, oczekując na rozstrzygnięcie sądu. Stąd przyjął datę wynikającą z wezwania do zapłaty przez powoda, gdyż czynności likwidacyjne nie przekonywały, że realizują wskazaną regulację terminu do wypłaty świadczenia. Stan początkowy powoda był znany i można było szacować świadczenia tak, by nie doszło do znacznej rozbieżności, która wywołała konieczność wstąpienia na drogę sądową.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203)">art. 203 kpc</a> umorzono postępowanie co do należności zapłaconej w toku procesu wobec ograniczenia pozwu.</p> <p>O <strong> <!-- --> <em> <!-- -->kosztach </em> </strong>orzeczono w konsekwencji jak w wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1 i 1<sup> <!-- -->1</sup> kpc</a> przy uwzględnieniu § 2 pkt. 7 rozporządzenia o opłatach za czynności adwokackie (i art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</p> <p>Co do dopozwanego sprawcy szkody o kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>, gdyż był ubezpieczony, a tylko przez perturbacje systemowe – został włączony do procesu, a przy tym nie wywołał w nim kosztów.</p> <p>z/</p> <p>1. odnot.,</p> <p>2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć peł. powoda, peł. pozwanych,</p> <p>3. za miesiąc</p> <p>1 por. np. III CSK <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2 por. https://www.<span class="anon-block">(...)</span> : <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> firmie (...)</span> </em> </p> </div>