VI SA/Wa 1519/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. S.P.A. z siedzibą we Włoszech na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania prawa ochronnego na znak towarowy [...] nr [...] postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia 27 czerwca 2012 r. F. S.P.A. z siedzibą we Włoszech (nazywana dalej "skarżącą"), reprezentowana przez rzecznika patentowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] (skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2012 r. - data stempla pocztowego, k. 8 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 7 sierpnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 30 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a."), poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 16 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. W myśl art. 29 w związku z art. 28 p.p.s.a. organ lub inne osoby uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej (w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik w osobie rzecznika patentowego) mają obowiązek wykazać swoje umocowanie stosownym dokumentem przy pierwszej czynności procesowej. W orzecznictwie przyjmuje się, że niedołączenie do skargi dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej, w szczególności oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, należy uznać za brak formalny skargi, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r. sygn. akt GSK 1337/04). Inaczej mówiąc, skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu, jeżeli nie spełnia warunku formalnego szczególnego, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a. w związku z art. 57 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona przez osobę prawną - reprezentowaną przez rzecznika patentowego. Pełnomocnik skarżącej pismem sądowym z dnia 13 sierpnia 2012 r. został wezwany do usunięcia, w terminie 30 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej w postaci oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony w 16 sierpnia 2012 r. Termin do jego wykonania upływał z końcem dnia 17 września 2012 r. Zważywszy, że w wyżej wymienionym terminie pełnomocnik nie wykonał wezwania Sądu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. W ocenie Sądu, brak było podstaw do wzywania strony, celem złożenia podpisu na skardze, gdyż podpisanie skargi przez uprawnioną osobę do działania w imieniu strony i dostarczenie przez stronę odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego nie stanowi podstawy do "konwalidacji" nieusuniętego braku formalnego (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 25 listopada 2010 r. sygn. akt I FSK 916/10, LEX nr 653593).