II SAB/Wr 286/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 1 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) zł. UZASADNIENIE O. L. (dalej: skarżący) w dniu 13 stycznia 2022 r. wniósł skargę (datowaną na 10 stycznia 2022 r.) kierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. W wykonaniu zarządzenia z dnia 23 lutego 2022 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanej skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie doręczona została skarżącemu w dniu 11 maja 2022 r. W dniu 16 maja 2022 r. skarżący złożył do Sądu skargę datowaną na 12 maja 2022 r. i osobiście podpisaną. Treść nadesłanej skargi różniła się treścią, w tym wnioskiem o załatwienie sprawy w terminie 7 dni oraz wskazanie, że organ powinien załatwić sprawę do dnia 7 stycznia 2020 r., a nie jak zostało podniesione w poprzednim piśmie – do 7 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Nadto zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Tymczasem w realiach niniejszej sprawy skarżący pismem z dnia 10 stycznia 2022 r. wystąpił ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego, w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, nie podpisując skargi. W związku z powyższym, skarżący został wezwany pismem Sądu z dnia 6 maja 2022 r. do usunięcia braku formalnego wraz z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi, w razie zaniechania czynności wskazanej w wezwaniu. Dnia 11 maja 2022 r., zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, wezwanie do nadesłania odpisu prawidłowo podpisanej skargi zostało doręczone skarżącemu, co oznacza, że zakreślony w wezwaniu 7 dniowy termin na usunięcie braków formalnych upłynął z dniem 18 maja 2022 r. (środa). W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący przesłał podpisaną skargę w dniu 16 maja 2022 r. Nadesłane pismo zostało opatrzone odmienną datę niż pierwotna skarga (12 maja 2022 r. zamiast 10 stycznia 2022 r.), zawierało inne wnioski (wniosek o załatwienie sprawy w terminie 7 dni, zamiast w 30 dni), inne informacje o sprawie (wskazanie, że sprawę organ powinien załatwić w terminie do 7 stycznia 2020 r., zamiast jak we wcześniejszym piśmie do dnia 7 lutego 2020 r.; brak wcześniej zawartej informacji o niezawiadomieniu strony o przekazaniu ponaglenia, różnica w czasie oczekiwania na rozstrzygnięcie sprawy przez organ – 2 lata i 6 miesięcy zamiast 26 miesięcy). W tych okolicznościach, Sąd uznał, że liczne różnice pomiędzy dwoma pismami uniemożliwiają zakwalifikowanie nadesłanej skargi datowanej na 12 maja 2022 r., jako podpisanego odpisu skargi datowanej na dzień 10 stycznia 2022 r. W tej sytuacji stwierdzono, że wezwanie Sądu nie zostało przez skarżącego wykonane, co skutkować będzie odrzuceniem skargi z dnia 10 stycznia 2022 r. Sąd wskazuje ponadto, że pismo z dnia 12 maja 2022 r. stanowić będzie osobną skargę, która zostanie zarejestrowana jako nowa skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę przez Wojewodę Dolnośląskiego. Mając zatem na uwadze stan faktyczny niniejszej sprawy i fakt, że skoro skarżący, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uzupełnił braków formalnych skargi złożona przez niego skarga podlegała odrzuceniu, co orzeczono w pkt I sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy (pkt II sentencji postanowienia).