II OSK 2112/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. sp. z o.o. [...] z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2632/17 w sprawie ze skarg I. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz L. [...] sp. z o.o. [...] z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. zwrócić L. [...] sp. z o.o. [...] z siedzibą w W. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2632/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skarg kasacyjnych I. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz L. sp. z o.o. [...] z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2632/17 w sprawie ze skarg I. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz L. sp. z o.o. [...] z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, w punkcie pierwszym uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2632/17, a w punkcie drugim uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2017 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażem podziemnym wraz z infrastrukturą techniczną i zbiornikiem retencyjnym na wody opadowe na terenie części działek o nr ew. [...], [...] i [...] (inwestycja kubaturowa) oraz części działki o nr ew. [...] (dostęp do drogi) z obrębu [...] przy ul. [...] w W. - Dzielnica [...]. Kolegium oceniło, że parametry nowej zabudowy zostały ustalone prawidłowo, a odstępstwa należycie uzasadnione. Organ drugiej instancji zwrócił uwagę, że w aktach sprawy znajdują się warunki przyłączenia inwestycji do sieci gazowej i elektrycznej, z których wynika, iż wydane zostały dla dwóch budynków, co odpowiada wnioskowi złożonemu przez L. sp. z o.o. [...]. Skargi na powyższą decyzję złożyła I. [...] sp. z o.o. oraz L. sp. z o. o. [...]. Wyrokiem z dnia 19 marca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2632/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił "skargę". W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że skargi zasługiwały na uwzględnienie oraz wskazał iż: "w oparciu o art. 145 § 1 ust. 1 pkt c oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), dalej "P.p.s.a." uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji." L. sp. z o.o. [...] wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku, zarzucając mu naruszenie art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 8, art. 7, art. 77 i 80, art. 9, art. 11, art. 107 § 3 k.p.a., naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób oczywiście sprzeczny z jego sentencją oraz naruszenie art. 61 i art. 59 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1073, ze zm.,) dalej "u.p.z.p." w zw. z § 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588), dalej "rozporządzenie". Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła także I. [...] sp. z o.o., zarzucając mu naruszenie art. 145 § 1 pkt 4 P.p.s.a. w zw. z art. 151 P.p.s.a. polegające na sporządzeniu sentencji wyroku sprzecznej z jego uzasadnieniem oraz naruszenie art. 151 i 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 pkt 2 i 4 oraz art. 54 pkt 2 lit. c w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, dokonując autokontroli wyroku z dnia 19 marca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2632/17 stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie podstawy skarg kasacyjnych są oczywiście usprawiedliwione, bowiem Sąd istotnie jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podał art. 145 § 1 ust. 1 pkt c P.p.s.a. i 135 P.p.s.a., w sytuacji, gdy sentencja wyroku oddalała skargę, co powoduje że sentencja wyroku jest sprzeczna z jego uzasadnieniem. Rozpoznając sprawę w trybie art. 179a P.p.s.a. Sąd pierwszej instancji uznał, że skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] lipca 2017 r. zasługiwały na uwzględnienie, choć nie wszystkie zarzuty w nich podniesione Sąd podzielił. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła L. sp. z o.o. [...] z siedzibą w W., zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu: 1. na podstawie art. 174 pkt 1 P.p.s.a. naruszenie prawa materialnego, tj.: a) art. 59 ust. 1 zd. 1 u.p.z.p. poprzez przyjęcie, że decyzja o warunkach zabudowy w przedmiotowej sprawie nie mogła być wydana dla terenu określonego przez inwestora jako części działek ewidencyjnych; b) art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. poprzez przyjęcie, że działka, na której znajdują się budynki wielorodzinne w końcowej fazie budowy, nie jest działką zabudowaną w rozumieniu powyższego przepisu; 2. na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienia miały istotny wpływ na wynik postępowania, tj. a) art. 145 § 1 ust. 1 pkt c P.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w zw. z art. "61 ust. 1 pkt u.p.z.p." poprzez uznanie zarzutu ze skargi kasacyjnej wniesionej przez I. [...] sp. z o.o. dotyczącego "naruszenia prawa procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 151 i 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w zw. z art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. poprzez oddalenie skargi w sytuacji, w której organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji pomimo faktu, że do analizy zagospodarowania obszaru przyjęto nie zabudowaną działkę nr [...] z obrębu [...], podczas gdy analizę można oprzeć wyłączeniu w oparciu o działki zabudowane" za uzasadniony i uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2017 r. oraz decyzji Zarządu Dzielnicy [....] z dnia [...] grudnia 2016 r. w sytuacji, gdy nie tylko nie doszło do tego naruszenia, ale – nawet w przypadku uznania, że do niego doszło – nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy; b) art. 145 § 1 ust. 1 pkt c P.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 54 pkt 2 lit. c w zw. z "art. 64 ust. 1 pkt u.p.z.p." poprzez uznanie zarzutu ze skargi kasacyjnej wniesionej przez I. [...] sp. z o.o. dotyczącego "naruszenia prawa procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 151 i 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 54 pkt 2 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. poprzez oddalenie skargi w sytuacji, w której obowiązkiem sądu dokonującego kontroli legalności zaskarżonej decyzji było jej uchylenie, albowiem w dacie wydawania decyzji inwestor nie legitymował się dokumentem wskazującym na możliwość przyłączenia do sieci gazowej" za uzasadniony i uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2017 r. oraz decyzji Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. w sytuacji, gdy inwestor takim dokumentem się nie legitymował. W odpowiedzi na skargę kasacyjną I. [...] sp. z o.o. wniosła o jej oddalenie. Zarządzeniem z dnia [...] września 2021 r. Przewodnicząca Wydziału II Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842, ze zm.) skierowała sprawę na posiedzenie niejawne. Pismem z dnia [...] listopada 2021 r. skarżąca kasacyjnie cofnęła skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Powyższa regulacja znajduje zastosowanie również w odniesieniu do skargi kasacyjnej. Zgodnie bowiem z art. 193 P.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaistniały przesłanki negatywne określone w powołanym wyżej przepisie. Uznając zatem, że skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2632/17 została skutecznie cofnięta, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 193 P.p.s.a. O zwrocie wpisu postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.