II FZ 865/16

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Grażyna Nasierowska, , , po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 października 2016 r. sygn. akt I SA/Ke 461/16 w zakresie odmowy przywrócenia terminu w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia 30 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w celu usunięcia dostrzeżonych braków. UZASADNIENIE W wyniku wstępnego badania zażalenia P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 13 października 2016 r., sygn. akt I SA/Ke 461/16, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ono wszystkich wymagań formalnych, albowiem nie został uiszczony wpis od tego zażalenia. W związku z tym wskazać należy, iż strony są zobowiązane ponosić koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, w tym są zobligowane do opłacania wpisów od wnoszonych przez siebie pism, wśród nich − zażaleń (por. art. 199 i art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.). W świetle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei jak już wskazano zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zażalenie obarczone jest zatem brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu. Skoro zgodnie z art. 219 p.p.s.a. obowiązkiem skarżącego przy wniesieniu zażalenie było uiszczenie opłaty, a skarżący wpisu od zażalenia nie uiścił, to sąd pierwszej instancji winien wezwać skarżącego, na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia wpisu w prawidłowej wysokości. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił zwrócić wskazane powyżej zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach celem wezwania strony do uzupełnienia dostrzeżonych braków.