I OZ 737/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 251/11 o pozostawieniu wniosku D.W. o wyłączenie sędziów bez rozpoznania w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kopii dokumentów postanawia oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 251/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pozostawił wniosek D. W. o wyłączenie sędziów bez rozpoznania w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kopii dokumentów. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 23 maja 2011 r. skarżąca wniosła o przekazanie sprawy do Sądu Administracyjnego w Warszawie, bowiem cyt.: "Sąd dokonał naszego ubezwłasnowolnienia i rozpoznaje sprawę na życzenie SKO we Wrocławiu i Legnicy. Nie wykonuje się wyroków Sądu, bowiem sędziowie nie nakazują mafii wykonywać niczego. SKO w Legnicy wykonuje wyroki za Starostę w T. i sprawy przekazywane są po wyrokach od Starosty do SKO, od Burmistrza do SKO, a następnie SKO w Legnicy przekazuje sprawy do SKO we Wrocławiu". W razie nieuwzględnienia powyższego wniosku skarżący zwrócili się o wyłączenie z urzędu od orzekania wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i przekazania sprawy do WSA w Warszawie, bowiem mają w tym interes prawny. Państwo W. podnieśli, że są dyskryminowani, poniżani i zaszczuwani w WSA we Wrocławiu, karani za wnioski dowodowe i pozbawiania prawa do obrony i zaskarżenia niesprawiedliwych wyroków Sądu, bowiem żadnemu adwokatowi nie wolno jest wnieść kasacji, a sędziowie budują mafię bez pozwoleń na budowę, bez aktów własności, za darmo w tak zwanych priorytetach krajowych domy, garaże szamba. Zarządzeniem z dnia 31 maja 2011 r. wezwano skarżącą do poprawienia wniosku o wyłączenie sędziów zgodnie z art. 20 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez: podanie przyczyny wyłączenia sędziego, wskazanie z imienia i nazwiska konkretnego sędziego (sędziów), których dotyczy podana przyczyna, uprawdopodobnienie istnienia podanej przyczyny - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca pismem z dnia 23 czerwca 2011 r. zakwestionowała zarządzenie z dnia 31 maja 2011 r. w całości i wniosła o przekazanie sprawy zgodnie z właściwością do WSA w Warszawie, bowiem stroną przeciwną w niniejszej sprawie jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie, a skarżąca ma w tym interes prawny. Ponadto skarżąca podniosła, że nie może załatwić prostej czynności w Sądzie, nie może otrzymać wypisów i wyrysów map geodezyjnych /ksera/ z działki nr [...],[...],[...],[...] w N. D. z 1950, 1955, 1960, 1965, 1970, 1975, 1980, 1985, 1990 i utworzonych z nich działek pod podział od momentu ich utworzenia 1993, 1995, 1998, 2000, 2003, 2005 oraz dokumentów z KW od P.Z. jakimi przekazał swój ewentualny majątek na rzecz swoich dzieci za emeryturę na rzecz B. Z. wraz z wypisami i wyrysami map geodezyjnych, bowiem skarżąca ma w tym interes prawny. Nadto zdaniem skarżącej nie wykonuje się wyroków Sądu, bowiem sędziowie nie nakazują mafii wykonywać niczego i tym sposobem zabierana jest skarżącej własność. SKO w Legnicy wykonuje wyroki za Starostę w T. i sprawy przekazywane są po wyrokach do Starosty do SKO, od Burmistrza do SKO, a następnie SKO w Legnicy j przekazuje sprawy do SKO we Wrocławiu, Wrocław do Legnicy i Wojewódzkiego j Inspektora Nadzoru Kartograficznego lub i Geodezyjnego i tak mnoży się sprawy. Za wnioski dowodowe skarżąca jest w Sądzie karana grzywnami i zastraszana, bowiem nie i można w WSA przeprowadzić postępowania z dowodów uzupełniających z art. 106 § 3, § 4, § 5, nie można zażądać od organu dokumentów z art. 75 § 1, art. 77 § 1 k.p.a. i za wszystko jest karana strona skarżąca cyt. "by bezprawie stawało się prawem mafii i by nad nadzorem Sądu mogła mafia zabrać nam naszą własność, nie możemy w Sądzie; uzyskać wyroku o rozgraniczenie na nasz wniosek - co chcą mafie to robią z obywatelem a pokrzywdzony obywatel nie ma żadnych praw w Sądzie. Nadmieniamy, że sędziowie WSA we Wrocławiu budowali gangi bez pozwoleń na budowę, bez aktów własności, za darmo w tak zwanych priorytetach krajowych, fałszowani dokumenty a nas karali grzywnami by bezprawie stawało się prawem mafii.". Sąd I instancji podał dalej w uzasadnieniu zarządzenia z dnia 4 lipca 2011 r., że skarżąca, pomimo że w wykonaniu w/w zarządzenia nadesłała pismo, jednakże wniosku z 23 maja 2011 r. nie poprawiła w żądanym zakresie. D. W. wniosła zażalenie na powyższe stwierdzając, że sąd orzeka bez dokumentów. W zażaleniu domagała się jego uchylenia i przekazania sprawy zgodnie z jej wnioskiem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. W przedmiotowej sprawie skarżąca zarządzeniem z dnia 30 maja 2011 r. została wezwana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu o podanie przyczyny wyłączenia sędziego, wskazanie z imienia i nazwiska konkretnego sędziego (sędziów), których dotyczy podana przyczyna, uprawdopodobnienie istnienia podanej przyczyny oraz została prawidłowo pouczona o skutkach nieprzedłożenia takiego wyjaśnienia w terminie. Pomimo że skarżąca w wykonaniu zarządzenia nadesłała pismo, to jednak nie zastosowała się do zarządzenia Sądu w żądanym zakresie. Wobec powyższego, stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 23 maja 2011 r. nie narusza prawa. Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, że przedmiotem jego oceny była wyłącznie prawidłowość wydania zarządzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu z dnia 4 lipca 2011 r., zatem pozostałe kwestie podnoszone przez skarżącą co do meritum sprawy nie mogły być rozpoznawane na niniejszym etapie postępowania. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.