VI SA/Wa 2298/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za używanie niezarejstrowanego odbiornika telewizyjnego postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia 7 listopada 2012 r. skarżący K. K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za używanie niezarejstrowanego odbiornika telewizyjnego. Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2012 r. (k. 10) – doręczonym skarżącemu w dniu 19 listopada 2012 r. (k. 14) - skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Z zamieszczonej w aktach sprawy informacji, udzielonej w dniu 30 listopada 2012 r. przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (verte k. 17) wynika, iż po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych niezidentyfikowano wpłaty w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej zwana p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 19 listopada 2012 r., a więc termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 26 listopada 2012 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił stosownego wpisu, co potwierdza zamieszczona w aktach sprawy informacja udzielona w dniu 30 listopada 2012 r., przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z tych też względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.