IV SA/Wa 1263/11

SENTENCJA Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi K. G. na decyzje Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2011 r. znak: [...], [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku przeprowadzenia przeglądu ekologicznego postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowić w niniejszej sprawie dla K. G. adwokata w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W.. UZASADNIENIE K. G. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku z dnia 14 listopada 2011 r., nadesłanych na wezwanie dokumentów źródłowych i dodatkowego oświadczenia z dnia 10 grudnia 2011 r., a także z dokumentów i oświadczeń skarżącego złożonych do akt sprawy sygn. IV SA/Wa 187/11, w której również zwrócił się on o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z narzeczoną i ośmiomiesięcznym synem. Zasadnicze źródło dochodu trzyosobowej rodziny stanowi działalność rolnicza, przynosząca średnio 660 zł miesięcznie. Wnioskodawca korzysta też z płatności bezpośrednich przyznawanych w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W grudniu ubiegłego roku otrzymał jednolitą płatność obszarową w kwocie 2.040,39 zł. Do września bieżącego roku narzeczona K. G. otrzymywała zasiłek macierzyński w wysokości 376,23 zł. Obecnie nie uzyskuje dochodu. Skarżący jest właścicielem domu o powierzchni 200 m2 i nieruchomości rolnej o powierzchni 4,23 ha. Parter domu zamieszkują rodzice wnioskodawcy, prowadząc odrębne gospodarstwo domowe. Miesięczne wydatki związane z prowadzeniem domu wynoszą około 500 zł. Skarżący nie zakupił opału na zimę, a dom ogrzewa drewnem pozyskanym z własnego sadu i rozbiórki strach budynków. Wodę czerpie ze studni. Nie reguluje terminowo należności wobec Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wystąpił o umorzenie podatku od nieruchomości. Gospodarstwo rolne skarżącego doznało zniszczeń w wyniku klęski żywiołowej. Na podstawie umowy zawartej w grudniu 2008 r. z Bankiem Spółdzielczym w S. K. G. udzielono kredytu obrotowego w kwocie 25.000,00 zł na wznowienie produkcji rolnej na obszarze dotkniętym klęską żywiołową. Kredyt przyznano na okres od 30 grudnia 2008 r. do 29 grudnia 2011 r. Jego spłata następować ma w terminach: do 31 grudnia 2009 r. - 5.000,00 zł, do 31 grudnia 2010 r. - 10.000,00 zł i do 29 grudnia 2011 r. - 10.000,00 zł. Wskazana wyżej jednolita płatność obszarowa w całości została przeznaczona na spłatę raty opisanego kredytu obrotowego w grudniu ubiegłego roku. Pozostałą kwotę, niezbędną do spłaty tej raty, skarżący otrzymał od rodziców, którzy zaciągnęli w tym celu kredyt. K. G. nie ma innych niż wyżej opisane nieruchomości. Nie posiada również wartościowych przedmiotów, ani zasobów pieniężnych. Obecnie nie otrzymuje pomocy finansowej od rodziców. Stosownie do treści art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Posiadana przez K. G. nieruchomość rolna została dotknięta klęską żywiołową. W związku z tym zaciągnął on kredyt obrotowy na wznowienie produkcji rolnej, która stanowi wszakże jedyne źródło utrzymania wnioskodawcy oraz narzeczonej i syna, którzy znajdują się obecnie na jego utrzymaniu. Środki uzyskiwane aktualnie przez skarżącego z działalności rolniczej mogą wystarczyć co najwyżej na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Dlatego w celu terminowej spłaty kredytu obrotowego zmuszony jest on korzystać z pomocy finansowej rodziny. Również dodatkowe środki pieniężne, jak na przykład jednolita płatność obszarowa, przeznaczane są na spłatę kredytu. Brak możliwości poczynienia jakichkolwiek dodatkowych oszczędności potwierdzają także trudności skarżącego w terminowym regulowaniu należności, w tym publicznoprawnych. W tej sytuacji, nie posiadając ani zasobów pieniężnych, ani wartościowych przedmiotów, skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Przesłanki obligujące do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie zostały zatem spełnione. Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.