IV SAB/Po 147/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu [...] listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 października 2018 r. sygn. akt IV SAB/Po 147/18 przez wykreślenie pkt 2 sentencji. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 października 2018 r. sygn. akt IV SAB/Po 147/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, mając na względzie fakt cofnięcia skargi, orzekł w pkt 1 o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi H. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy (nr [...]). W pkt 2 ww. postanowienia Sąd orzekł o zwrocie na rzecz skarżącej, kwoty [...]zł "uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Przedmiotem sprostowania może być każde postanowienie, bez względu na jego zaskarżalność czy prawomocność. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi, nie budzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z 08.04.2009 r., I GZ 7/09, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl; w skrócie "CBOSA"). W niniejszej sprawie taka okoliczność wystąpiła. Jak bowiem wynika z akt sprawy, a przede wszystkim z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu, skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Z powyższych względów nieprawidłowe orzeczenie w pkt 2 ww. postanowienia zwrotu kwoty 100 zł "uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi" należy uznać za oczywistą omyłkę. Jak wskazuje się w orzecznictwie, w odróżnieniu od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, skarżąca nie uiszczając wpisu nie nabyła też uprawnienia do jego zwrotu, a więc sprostowanie omawianej omyłki nie spowoduje utraty wcześniej nabytego uprawnienia (por. postanowienie NSA z 21.11.2011 r., I OSK 1089/10, CBOSA). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.