II SA/Kr 1409/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. A. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 26 września 2022 r. nr WS-VI.7581.20.2022.BP w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu wpis w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych). UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2022 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi m.in. przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W odpowiedzi, pełnomocnik przesłał pełnomocnictwo udzielone przez F. I. oraz A. J. o następującej treści: "nin. działając za spółkę pod firmą [...] B[...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...] spółka komandytowa jako upoważnieni do reprezentacji jej komplementariusza, a także działając z umocowania: A. A. (...), udzielamy pełnomocnictwa radcom prawnym (...) do działania w imieniu spółki oraz udzielających jej umocowania osób wskazanych wyżej (...) przed właściwymi organami administracji publicznej, sądami administracyjnymi" (k.35). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto w przypadku, w którym strona działa w postępowaniu przez pełnomocnika, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest bowiem przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a, jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym dla wymienionych w umocowaniu radców prawnych nie udzielił sam skarżący osobiście, lecz działający w jego imieniu F. I. i A. J.. Osoby te miałyby do tego prawo, gdyby należały do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a., jednakże nie przedstawiono żadnych dokumentów, które potwierdzałyby tą okoliczność. Nawet jeżeli osoby te byłyby umocowane do udzielenia w imieniu skarżącego dalszego pełnomocnictwa do działania przed sądami administracyjnymi, to nie przedłożono żadnego dokumentu, z którego umocowanie to by wynikało. W związku z tym, przedłożone pełnomocnictwo nie stanowi skutecznego umocowania do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi, co z kolei oznacza, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.