II SAB/Kr 108/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. Spółki z o.o. z siedzibą w K. , reprezentowanej przez pełnomocnika adwokata M.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić stronie skarżącej Spółce A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. , wpis sądowy w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych) na numer konta bankowego, z którego wpis ten został uiszczony, z pomniejszeniem poniesionych kosztów przelewu. UZASADNIENIE W dniu 7 września 2009 r. skarżąca Spółka A. z o.o. z siedzibą w K. , reprezentowana przez pełnomocnika adwokata M.K. Wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w zakresie braku wydania decyzji na podstawie art. 68 Prawa budowanego. Po wniesieniu skargi, a w przed jej rozpoznaniem, strona skarżąca pismem z dnia 14 października 2009 r. cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla Sądu, poza przypadkiem, gdyby zmierzało ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Oznacza to, że w przypadku złożenia przez skarżącego wniosku o cofnięcie skargi, obowiązkiem Sądu jest zbadanie, czy uznanie cofnięcia skargi za skuteczne nie spowodowałoby bądź to obejścia prawa bądź utrzymania w mocy decyzji zawierającej przynajmniej jedną z wad określonych w art. 156 § 1 k.p.a. W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że cofnięcie skargi nie spowoduje naruszenia art. 60 P.p.s.a. Sprawa dotyczy bowiem skargi na bezczynność organu administracji, tym samym Sąd nie ma możliwości badania wystąpienia wad określonych w art. 156 § 1 K.p.a., ani też uznania, że cofnięcie skargi spowoduje utrzymania w mocy decyzji powodującej obejście prawa. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że w tej sprawie cofnięcie skargi jest wiążące dla Sądu. Taka zaś sytuacja oznacza, że bezprzedmiotowym stało się samo postępowanie sądowe, co z kolei nakłada obowiązek umorzenia tego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.. Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Ponadto zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczone przy nią wpis w przypadku, gdy odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem skargi organowi, którego bezczynność dotyczy. W tej sprawie wprawdzie wraz ze skargą odpowiedź na nią przedłożył Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, ale to nie uchybia obowiązkowi zasądzenia zwrotu całego uiszczonego wpisu. Wpis zwraca się stronie, która go dokonała. Stąd Sąd zasądził zwrot wpisu na rzecz skarżącej Spółki ze wskazaniem konta bankowego, na który ma być kwota ta przekazana. Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i § 2 orzec jak w sentencji postanowienia.