II SA/Sz 828/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. i S. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE Radca prawny M K działając w imieniu skarżących J i S T wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) numer (...) w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej w wysokości 4.527 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Pełnomocnik skarżących wniósł jednocześnie w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w trybie art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Radca prawny M K wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje negatywne skutki finansowe dla skarżących, gdyż uiszczenie tak wysokiej kwoty znacznie obciąży budżet skarżących. Nadto w uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podkreślił, że argumenty podniesione w skardze powodują, że istnieją podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 wskazanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego wyżej przepisu wynikają dwie przesłanki, podlegające ocenie Sądu, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu tj. zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd analizując przedmiotowy wniosek pod kątem wystąpienia wyżej wskazanych przesłanek stwierdził, że argumentacja wniosku nie uzasadnia konieczności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z uzasadnienia wniosku nie wynika bowiem jakie skutki finansowe, majątkowe lub inną szkodę spowoduje dla strony wykonanie zaskarżonego aktu. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu winno wskazywać konkretne zdarzenia i okoliczności świadczące o możliwości wyrządzenia skarżącym określonej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek taki może też być poparty odpowiednimi dokumentami obrazującymi choćby na przykład aktualną sytuację materialną strony i ewentualne konsekwencję majątkowe wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek pełnomocnika skarżących powyższych wymogów nie spełnia. Wyjaśnić przy tym należy, że argument pełnomocnika, iż zachodzi w sprawie podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji nie stanowi przesłanki przemawiającej za wstrzymaniem wykonania skarżonej decyzji. Na tym etapie sprawy Sąd nie bada zasadności skargi, lecz jedynie ocenia zaistnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu Stosownie do powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.