II SA/Go 690/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 4 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi G.K. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze stanowiska i mianowania na inne stanowisko postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. Komendant Miejski Policji działając na podstawie art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 ze zm.), w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. z 2001 r. Nr 152 poz. 1732 ze zm.) aspiranta G.K. dzielnicowego Zespołu do spraw Prewencji Posterunku Policji Komisariatu Policji Komendy Miejskiej Policji z dniem [...] czerwca 2012 r. zwolnił z zajmowanego stanowiska i z dniem [...] czerwca 2012 r. mianował na stanowisko dzielnicowego etat ,,z porozumienia z Miastem z dnia [...] grudnia 2009 r." Rewiru Dzielnicowych Komisariatu Policji Komendy Miejskiej Policji. Na skutek wniesionego odwołania rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny. Na powyższy rozkaz personalny G.K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wnosząc o jego uchylenie w całości. Skarga pozbawiona była podpisu osoby skarżącej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, w całości podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji, zwracając jednocześnie uwagę, iż skarga obarczona jest wadą z uwagi na brak podpisu skarżącego. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 września 2012 r. skarżący wezwany został przez tutejszy Sąd do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu osobiście w dniu 10 września 2012 r. (ZPO - k.25). W zakreślonym w wezwaniu terminie skarżący nie uzupełnił wskazanego braku formalnego skargi obejmującego podpisanie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega kontroli pod względem merytorycznym jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej zwanej p.p.s.,a. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w powyższym przepisie, które są charakterystyczne wyłącznie dla skargi. Jednym z wymogów na podstawie przepisu art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. dotyczącym pism procesowych wnoszonych do Sądu, a więc także skargi, jest obowiązek jej podpisania przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przedmiotowej sprawie skarżący nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę bez jej podpisania. W związku z powyższym, koniecznym było złożenie przez skarżącego do tutejszego Sądu skargi zaopatrzonej w podpis. Skarżący w wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi przesłanym przez Sąd poinformowany został o takim wymogu wraz pouczeniem o konsekwencjach wynikających z braku dokonania wskazanej czynności. Skarga zawierająca braki formalne, które pomimo wezwania przez Sąd nie zostały przez skarżącego uzupełnione w terminie zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi skutecznie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 września 2012 r. (ZPO – k. 25, przesyłkę odebrał skarżący osobiście), a zatem termin, w którym był on zobligowany do dokonania nałożonego na niego obowiązku upłynął w dniu 17 września 2012 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie usunął braku formalnego skargi i nie nadesłał skargi wraz ze złożonym na niej podpisem. Wobec powyższego zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.