I SA/Wr 1289/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 10 września 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr SKO [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007 r. postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Do tut. Sądu wpłynęła skarga A. i K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007 r. Zarządzeniem z dnia [...] Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego jej odpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca przedmiotowe wezwanie, mimo dwukrotnego awizowania, nie została przez skarżących odebrana. Skutek doręczenia nastąpił w dniu [...], zatem termin do uzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi upłynął w dniu [...]. Skarżący dotychczas nie uzupełnili przedmiotowego braku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2000r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cyt. dalej jako u.p.s.a., każde pismo strony, tj. także skarga, powinno zawierać jej podpis. Powyższy brak uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. W związku z faktem, iż skarżący nie podpisali skargi, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu stosownie do art. 49 § 1 u.p.s.a., wezwał ich do uzupełnienia tego braku. Zarządzenie Przewodniczącego nie zostało przez skarżących w terminie odebrane, zatem zastosowanie znalazł art. 73 u.p.s.a., który stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dniu w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń i w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. W tym miejscu wskazać należy, iż z uwagi na wyrok z dnia [...] (sygn. akt P 13/05, Dz. U. z dnia 7 marca 2006 r. nr 38, poz. 268), w którym Trybunał Konstytucyjny stwierdził, iż art. 73 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 2 kwietnia 1997 r. Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. nr 78, poz. 483), uznano, iż zastosowanie w sprawie znajdzie – na podstawie odesłania z art. 65 § 2 ustawy procesowej - § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym. Na podstawie tego rozporządzenia poczta zobowiązana jest, w przypadku niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście, domownikowi lub administracji domu, pozostawić zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce odbiorczej w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata; jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie, placówka pocztowa sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu (zd. 3 art. 73 ustawy procesowej). Z akt sprawy wynika, iż informację o odbiorze przesyłki zawierającej wezwanie dwukrotnie pozostawiono w skrzynce listowej skarżących i dlatego doręczenie wezwania, jakie nastąpiło w dniu [...], należy uznać za skuteczne. W związku z powyższym termin do uzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi upłynął w dniu [...]. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono, w wyznaczonym terminie, jej braków formalnych. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, orzekł jak w sentencji.