II OZ 999/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 15 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 764/06 w zakresie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 marca 2007 r. sygn. akt II SA/Rz 764/06 w sprawie ze skargi M. R. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie budowy studni kopanej postanawia zażalenie oddalić. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 22 marca 2007 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie nakazał przekazanie akt przedmiotowej sprawy sędziemu sprawozdawcy celem sporządzenia uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie z dnia 22 marca 2007 r. oraz zobowiązał skarżącego M. R. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 złotych za wydanie powyższego uzasadnienia. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł M. R. zarzucając mu naruszenie § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192 ze zm.). Skarżący wskazał, iż jest częściowo zwolniony od kosztów sądowych, z tego też względu Sąd celowo zawyżył wysokość wymaganego wpisu od skargi, co wiązało się z koniecznością uiszczenia przez skarżącego opłaty kancelaryjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zaskarżone zarządzenie zostało wydane w związku z wnioskiem skarżącego z dnia 22 marca 2007 r. o sporządzenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Stosownie do art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie opłatę kancelaryjną. Z kolei na podstawie art. 236 powołanej ustawy zostało wydane rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Stosownie do przepisu § 2 rozporządzenia, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenia uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się opłatę w kwocie 100 złotych. Nie można w tej sytuacji dopatrzeć się wadliwości wydanego i zaskarżonego w sprawie zarządzenia. Zarzuty przedstawione we wniesionym zażaleniu pozostają natomiast bez wpływu na treść samego zarządzenia, gdyż nie podważają jego zasadności. Powyższa uwaga dotyczy wszystkich pkt-ów tego zarządzenia, ponieważ skarżący zaskarżył wszystkie 3 pkt-y natomiast w uzasadnieniu skupił się jedynie na kwestii opłaty za uzasadnienie wyroku. Podkreślenia przy tym wymaga, że w wyniku postanowienia referendarza sądowego z dnia 6 września 2006 r. skarżący uzyskał prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych do wysokości 300 złotych pełnej wysokości tychże kosztów i wykorzystał przyznane mu prawo poprzez uiszczenie wpisu od skargi w niepełnej wysokości tj. w kwocie 200 złotych odpowiednio do przedmiotu zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało na podstawie art. 184 w związku z art. 198 i art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalić zażalenie.