I SA/Ol 529/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 11 października 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" , nr "[...]" w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2021 r. postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE M. C. (dalej jako: "skarżący", "strona") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako: "organ", "SKO") w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2021 r. Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 29 lipca 2021 r. skarżący został wezwany do podania numeru PESEL, nadesłania odpisu skargi, celem doręczenia uczestnikowi postępowania, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Został również wezwany do podania wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem sprawdzenia tej wartości. Jak wynika z akt sprawy przesyłka sądowa została doręczona stronie w dniu 4 sierpnia 2021 r. (k. 22 akt sądowych). W dniu 25 sierpnia 2021 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo z Urzędu Miejskiego (nadane 23 sierpnia 2021 r.), z którego wynika, że w dniu 9 sierpnia 2021 r. wpłynęło do urzędu pismo (wniosek) skarżącego. Organ nie przedstawił szczegółów tego zdarzenia oraz nie dołączył żadnej dokumentacji w tym zakresie, np. koperty z datą nadania przesyłki przez stronę, czy też potwierdzenia jej osobistego dostarczenia do urzędu. Jedynym dokumentem przesłanym przy piśmie był ww. wniosek strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 215 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm. - dalej jako: "P.p.s.a"), w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji, należ podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Ponadto, pierwsze pismo w sprawie strony będącej osobą fizyczną powinno zawierać jej numer PESEL oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jest to jeden z wymogów formalnych pisma, który został przewidziany w art. 46 §2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. Według art. 47 §1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jeżeli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 §1 P.p.s.a.). W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, obliguje Sąd zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 P.p.s.a. do jej odrzucenia. Jak stanowi ponadto art. 83 §3 P.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Pomimo prawidłowego pouczenia strony o skutkach prawnych zaniedbania nałożonym obowiązkom, w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wobec skutecznego doręczenia zarządzenia o wezwaniu do ich uzupełnienia w dniu 4 sierpnia 2021 r., termin realizacji powyższych obowiązków upłynął w dniu 11 sierpnia 2021 r. (środa), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Skarżący uchybił zatem zakreślonemu terminowi. Jednocześnie (o czym został także pouczony), według art. 83 §3 P.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej (wyznaczonego operatora) jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Mimo to, pismo zostało wniesione przez skarżącego w dniu 9 sierpnia 2021 r. do urzędu miejskiego zamiast do tut. Sądu. W takiej sytuacji, za datę jego wniesienia nie można uznać ww. daty złożenia go w urzędzie. Przyjmując nawet, dla oceny zachowania terminu do dokonania określonej wezwaniem czynności datę nadania tego pisma przez urząd, również i ta data, tj. 23 sierpnia 2021 r. (k. 26 akt sądowych) wskazuje na jego wniesienie po terminie realizacji nałożonych na stronę obowiązków. W tym miejscu na uwagę zasługuje postanowienie WSA w Opolu z 25 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Op 123/16 (co prawda dotyczy to wniesienia pisma procesowego do niewłaściwego sądu administracyjnego, jednak ma pełne odniesienie do stanu faktycznego tej sprawy), z którego wynika, że: "W przypadku wniesienia pisma uzupełniającego braki formalne skargi do innego sądu, o zachowaniu terminu do dokonania tej czynności decyduje data nadania takiego pisma przez sąd (do którego pismo wpłynęło) na adres właściwego sądu (por. postanowienia NSA: z 2 października 2009 r., sygn. akt II FSK 1664/08; z 4 września 2008 r., sygn. akt I FSK 687/08; postanowienie WSA w Olsztynie z 18 maja 2016., sygn. akt II SA/Ol 550/16." - orzeczenia dostępne na stronie internetowej http//orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec zatem nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych skargi w terminie, należało ją odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 P.p.s.a. Jak mówi art. 58 §3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 58 §1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.