II SA/Go 628/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 sierpnia 2021 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE W dniu 12 lipca 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga M.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2021 r. WSA w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu wniosku M.W., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zażalenie na to postanowienie wniósł między innymi uczestnik postępowania M.W.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 września 2021 r. M.W. została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonego zażalenia w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pod tym samym rygorem uczestniczka została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych złożonego zażalenia poprzez nadesłanie dwóch odpisów zażalenia własnoręcznie podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem, poprzez podanie, czy wnosi o uchylenie, czy o zmianę zaskarżonego postanowienia z 17 sierpnia 2021 r. (wraz z dwoma odpisami pisma uzupełniającego), a także poprzez podanie swojego numeru PESEL. Przesyłka zawierająca oba wezwania została uznana za skutecznie doręczoną M.W. w dniu 1 października 2021 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, braki zażalenia wniesionego przez M.W. nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odmowa wstrzymania wykonania decyzji przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197 § 2 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Mając na względzie powyższe przepisy, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 września 2021 r. M.W. została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych złożonego zażalenia poprzez nadesłanie dwóch odpisów zażalenia własnoręcznie podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem, poprzez podanie, czy wnosi o uchylenie, czy o zmianę zaskarżonego postanowienia z 17 sierpnia 2021 r. (wraz z dwoma odpisami pisma uzupełniającego), a także poprzez podanie swojego numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 września 2021 r. wezwano M.W. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonego zażalenia w kwocie 100 zł, również pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku zażalenia – pod rygorem jego odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania, dwukrotnie awizowaną i zwróconą do Sądu jako niepodjętą przez adresata w terminie, na podstawie art. 73 p.p.s.a. uznano za skutecznie doręczoną uczestniczce w dniu 1 października 2021 r. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd 7-dniowego terminu, braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione. M.W. nie uiściła również wymaganego wpisu od zażalenia. W konsekwencji, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 i w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.