I OZ 941/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. B., E. J.-F., J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą [...] "[...]" s.c. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 530/12 o uzupełnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 530/12 w sprawie ze skargi W. B., E. J.-F., J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą [...] "[...]" s.c. na czynności Starosty Dzierżoniowskiego w przedmiocie opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 530/12 w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczyć jako pkt I i dodać pkt II w brzmieniu: "II. zasądzić od Starosty Dzierżoniowskiego na rzecz W. B., E. J.-F., J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą [...] "[...]" s.c. kwotę 491 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". UZASADNIENIE Postanowieniem z 17 października 2012 r., II SA/Wr 530/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uzupełnił postanowienie tego Sądu z 28 września 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 530/12 w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczył jako pkt I i dodał pkt II w brzmieniu "II. zasądzić od Starosty Dzierżoniowskiego na rzecz skarżącego [...] "[...]" s.c. (wspólnicy: W. B., E. J.-F., J. S.) kwotę 251 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego" w sprawie ze skargi W. B., E. J.-F., J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą [...] "[...]" s.c. na czynności Starosty Dzierżoniowskiego w przedmiocie opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne. Postanowieniem z 28 września 2012 r., doręczonym pełnomocnikowi strony skarżącej 8 października 2012 r., Sąd pierwszej instancji umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 11 października 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o uzupełnienie wskazanego wyżej postanowienia w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów. Z uwagi na treść art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., art. 201 § 1 oraz art. 209 p.p.s.a., Sąd uzupełnił postanowienie z 28 września 2012 r. Zażaleniem z 30 października 2012 r. strona skarżąca zaskarżyła postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego, podnosząc zarzut naruszenia art. 201 § 1 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. poprzez niezasądzenie od organu administracji na rzecz skarżących zwrotu kosztów wynagrodzenia radcy prawnego. Wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od Starosty Dzierżoniowskiego na rzecz skarżących kwoty 491 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania z uwzględnieniem kosztów wynagrodzenia radcy prawnego, zastępującego skarżących w tym postępowaniu. W uzasadnieniu, pełnomocnik podkreślił, że w art. 201 § 1 p.p.s.a. nie dookreślono rodzaju kosztów, których przepis te dotyczy, w przeciwieństwie do art. 200 p.p.s.a., w którym jest mowa o kosztach postępowania. Jednakże względy natury systemowej, a przede wszystkim zamieszczenie tej regulacji w rozdziale zatytułowanym "Zwrot kosztów postępowania między stronami" oraz użycie w tym przepisie słowa "także", przemawiają za przyjęciem, że dotyczy on, tak jak art. 200 p.p.s.a., kosztów postępowania wymienionych przez ustawodawcę w art. 205 p.p.s.a., a nie tylko kosztów sądowych wskazanych w art. 211 p.p.s.a. Takie stanowisko zajął również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 30 września 2004 r., FZ 345/04, jak i w postanowieniu z 17 marca 2009 r., I GZ 3/09. Pełnomocnik powołał art. 205 § 2 p.p.s.a. i podkreślił, że skarżący nie znajdują argumentów uzasadniających okoliczność, że koszty zastępstwa, w kwocie 240 zł, się im nie należą. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie należało uchylić. Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd, że zwrot kosztów, o którym mowa w art. 201 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., obejmuje również zwrot kosztów postępowania (art. 205 p.p.s.a.), a nie tylko kosztów sądowych (art. 211 p.p.s.a., por. Małgorzata Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. IV, Warszawa 2011 r., komentarz do art. 201, teza 2, por. też postanowienie NSA z 8 listopada 2012 r., II OZ 965/12). Zatem, oprócz kwoty 251 zł (200 złotych tytułem wpisu oraz 51 zł z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa) należało zasądzić kwotę 240 zł tytułem wynagrodzenia radcy prawnego, zgodnie z treścią § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), a więc łącznie kwotę 491 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 i art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.