I OZ 816/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. R. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1414/10 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku J. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1414/10 wydanego w sprawie ze skarg J. R. i P.R. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia (...) stycznia 2005 r. nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 20 września 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1414/10 pozostawił bez rozpoznania wniosek J. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1414/10 wydanego w sprawie ze skarg J. R. i P. R. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia (...) stycznia 2005 r. nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia. Sąd w uzasadnieniu zarządzenia podał, że pismem z dnia 25 lipca 2011 r. skarżący J. R. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 22 lutego 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1414/10. Pismem z dnia 25 sierpnia 2011 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego opisanego wniosku przez złożenie w terminie siedmiu dni skargi kasacyjnej sporządzonej przez adwokata lub radcę prawnego, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie doręczono w dniu 8 września 2011 r. W terminie wyznaczonym przez Sąd, to jest do dnia 15 września 2011 r., strona nie złożyła skargi kasacyjnej sporządzonej przez adwokata lub radcę prawnego. Pismem z dnia 15 września 2011 r. skarżący poinformował, że w dniu 23 sierpnia 2011 r. wniósł do Rzecznika Praw Obywatelskich pismo, w którym zwrócił się o reprezentowanie go i wniesienie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wskazał, że Rzecznik Praw Obywatelskich nie jest w stanie w tak krótkim czasie wnieść skargi kasacyjnej. W związku z tym skarżący ponownie zwrócił się o przywrócenie trzydziestodniowego terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Sąd wskazał, że w przedmiotowej sprawie skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik nie znalazł jednak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W sprawie nie wyznaczono dla strony innego pełnomocnika, a postanowieniem z dnia 17 maja 2011 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez J. R.. Pozostawiając bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał na treść art. 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." który stanowi, że jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Dokonanie spóźnionej czynności jest zatem formalnym wymogiem takiego wniosku. Stąd, jeżeli strona nie dopełnia spóźnionej czynności razem z wnioskiem o przywrócenie terminu nie wnosząc skargi kasacyjnej sporządzonej przez uprawniony podmiot, zastosowanie znajduje art. 49 § 1 P.p.s.a. zgodnie z którym, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skierowane do skarżącego wezwanie z dnia 25 sierpnia 2011 r. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie zostało wykonane przez stronę w przewidzianym terminie. W tej sytuacji art. 49 § 2 zd. 1 P.p.s.a. zobowiązuje przewodniczącego do pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wobec argumentacji przedstawionej przez J. R. w piśmie z dnia 15 września 2011 r. Sąd wskazał, że strona postępowania nie może zwrócić się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w zastępstwie Rzecznika Praw Obywatelskich. Jeżeli Rzecznik Praw Obywatelskich wniesie skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 22 lutego 2011 r., to jednocześnie samodzielnie może zwrócić się o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Zażalenie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył J. R. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej został przekroczony, gdyż adwokat ustanowiony z urzędu nie znalazł przesłanek do wniesienia skargi kasacyjnej, a następnie zrezygnował z prowadzenia tej sprawy. Skarżący zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie o wyznaczenie innego adwokata, jednak bezskutecznie. W trakcie tej wymiany pism czas na wniesienie skargi kasacyjnej minął i w konsekwencji skarżący został pozbawiony możliwości wniesienia skargi kasacyjnej oraz wstrzymania wydania orzeczenia w tej sprawie. Tym samym został pozbawiony podstawowych praw obywatelskich i sprawiedliwości społecznej. Wskazując na te zarzuty skarżący wniósł o "uchylenie Zarządzenia Okręgowego Sądu w Warszawie do wniesienia kasacji w sprawie sygn. akt IV SA/Wa 1414/10" oraz o "zawieszenie wydania zarządzenia w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji do czasu znalezienia prawnika lub instytucji do tego uprawnionej.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu. Podkreślenia wymaga, iż w niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania Sądu drugiej instancji jest zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2011 r. pozostawiające wniosek J.R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu jest pismem procesowym w rozumieniu art. 45 § 1 P.p.s.a., z którym ustawa wiąże dodatkowe wymagania formalne. W myśl powołanego wyżej art. 87 § 4 P.p.s.a. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać uchybionej czynności procesowej. Niedopełnienie przez wnoszącego tego obowiązku jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w ramach postępowania naprawczego przewidzianego w art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2005 roku, sygn. akt I OZ 437/05, opubl. ONSAiWSA 2006/1/6). W przedmiotowej sprawie skarżący prawidłowo został wezwany do usunięcia braku w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, jednak w zakreślonym terminie nie uczynił zadość temu wezwaniu. Nieuzupełnienie zaś braków formalnych wniosku w terminie zakreślonym przez Sąd, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., obligowało Sąd do pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa, wobec czego na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.