II SA/Po 41/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2021 r. w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia sprostować oczywistą omyłkę w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] października 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...], w ten sposób, że zamiast oznaczenia strony skarżącej "M. K." wpisać M. K., a także zamiast oznaczenia numeru zaskarżonego postanowienia "[...]" wpisać [...]. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia [...] października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozstrzygnął sprawę ze skargi M. K. (zwanej dalej "Skarżącą") w przedmiocie opisanym w rubrum postanowienia. W rubrum wyroku błędnie wskazano nazwisko Skarżącej. Wpisano "[...]", zamiast "[...]". Błędnie oznaczono także numer zaskarżonego postanowienia, poprzez wstawienie kropki w miejscu, w którym faktycznie jej nie było. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. W Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. W niniejszej sprawie w rubrum wyroku wydanego w dniu [...] października 2021 r. o sygn. akt II SA/Po [...] błędnie oznaczono nazwisko Skarżącej, a także błędnie wskazano numer zaskarżonego postanowienia. Należy mieć na względzie fakt, że zaskarżone postanowienie jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji zostały skierowane do M. K.. Akta sprawy są opatrzone prawidłowym nazwiskiem Skarżącej. Ponadto w uzasadnieniu wyroku prawidłowo oznaczono Skarżącą z imienia i nazwiska. Z tego względu oznaczenie Skarżącej jako "M. K." jest błędem pisarskim, który obligatoryjnie podlega sprostowaniu. Tak samo jest w przypadku numeru zaskarżonego postanowienia. Sąd omyłkowo wpisał błędny numer, gdzie błąd polegał na umiejscowieniu kropki w miejscu, w którym nie powinno jej być. Sprostowanie błędu nie powoduje zmiany orzeczenia zapadłego w sprawie. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 zd. 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.